19 C 212/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 830 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala úhrady v záhlaví uvedené částky s tvrzením, že žalovaný opakovaně použil prostředky hromadné dopravy bez platné jízdenky. Konkrétně žalovaný cestoval bez platné jízdenky v následujících dnech.Dne 27. 8. 2022 v 20:25 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze městské autobusové linky 207 na zastávce Náměstí Republiky v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, .Dne 11. 9. 2022 v 08:59 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze linky metra C na zastávce Nádraží , adresa, v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, .Dne 4. 10. 2022 v 13:48 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze linky metra C na zastávce

I. P. Pavlova v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, .Dne 5. 10. 2022 v 18:36 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 16 na zastávce Orionka v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, .Dne 04.06.2023 v 10:34 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze linky metra C na zastávce

I. P. Pavlova v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, .Dne 12. 7. 2023 v 10:47 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze linky metra B na zastávce Anděl v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. č. , hodnota, .Dne 8. 8. 2023 v 14:48 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 25 na zastávce Palmovka v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, .Dne 12. 9. 2023 v 14:55 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 25 na zastávce Palmovka v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven č. , hodnota, .Dne 27. 11. 2023 v 8:08 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze linky metra B na zastávce Jinonice v Hlavním , Anonymizováno, Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, .Dne 20. 3. 2024 v 13:31 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze linky , Anonymizováno, , Anonymizováno, na zastávce Nové Butovice v Hlavním městě Praze zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, .Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud dospěl z listin založených ve spise, zejména z jednotlivých hlášení o přepravní kontrole ke skutkovému závěru, jak jej tvrdila žalobkyně a pro stručnost na něj odkazuje.Podle ustanovení § 18a odst. 2, písm. c), zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle ustanovení § 37 odst. 5, písm. b), c), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek PID a Tarifu Pražské integrované dopravy, tak žalobci vznikla vůči žalovanému pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, kterou žalovaný dosud neuhradil. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou peněžitého závazku, v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. žalobce uplatňuje vůči žalovanému nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky do zaplacení. Prvním dnem prodlení je tedy den následující po dni, ve kterém došlo k uložení povinnosti zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému.Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby, a protože nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaného v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů právního zastoupení dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní služby á 400 Kč včetně režijního paušálu á 300 Kč, včetně DPH, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.