19 C 263/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 954 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 954 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 094 Kč od 25. 10. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 860 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným ke zdejšímu soudu dne 11. 6. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 954 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených částek za platby přes O2 (ve fakturách položka služby třetích stran). Na základě dodatku, k již existující smlouvě ze dne 14. 1. 2022 žalovaný, jakožto účastník služby elektronických komunikací měl možnost prostřednictvím svého mobilního čísla uskutečňovat platby za zboží a služby, a to podle § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., zákon o platebním styku. Žalovaný zadal pokyny k platbám přes O2 v celkové částce 11 954 Kč.Konkrétně fakturou č. , hodnota, byly za období od 1. 9. 2022 do 30. 9. 2022, se splatností 24. 10. 2022, k telefonnímu číslu , tel. číslo, vyúčtovány následující typy doplňkových služeb:-platba voláním v délce trvání 60:00 minut v částce 5 400 Kč-platba přes internet v počtu 6 ks v ceně 1 694 KčCelková vyúčtovaná částka činí 7 094 Kč.Fakturou č. , hodnota, byla za období od 1. 10. 2022 do 31. 10. 2022, se splatností 23. 11. 2022, byly vyúčtovány k telefonnímu číslu: , tel. čísloDoplňkové služby:- Služby třetích stran:- platba voláním v délce trvání 54:00 minut v částce 4 860 Kč.Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 4 860 Kč. Žalobkyně uvedla, že žalovaný na tato vyúčtování nehradil vůbec.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože mu byla žaloba řádně doručena dne 14. 10. 2024 v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. na adrese trvalého pobytu žalovaného.

3. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzván ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z listin předložených žalobkyní vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci.

5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, k níž žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 14. 1. 2022 dodatek. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky poskytování služeb účinné od 1. 4. 2020 a Ceník základních služeb účinný od 1. 1. 2021. V souladu se Všeobecnými podmínkami poskytování služeb umožňovala žalobkyně žalovanému využívat mimo jiné Služby třetích stran za ceny stanovené v Ceníku volitelných služeb dle článku 14.3 Všeobecných obchodních podmínek s tím, že žalovaný byl povinen za takto využité služby žalobkyni zaplatit. Fakturou č. , hodnota, za období od 1. 9. 2022 do 30. 9. 2022 se splatností dne 24. 10. 2022 byla k službám poskytnutým k telefonnímu číslu , tel. číslo, vyúčtovaná celková částka za Služby třetích stran 7 094 Kč. Fakturou č. , hodnota, za období od 1. 10. 2022 do 31. 10. 2022 se splatností dne 23. 11. 2022, byla k službám poskytnutým k telefonnímu číslu , tel. číslo, vyúčtovaná celková částka za Služby třetích stran 4 860 Kč.

6. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by na tvrzený dluh žalobkyní, byť jen částečně hradil. Žalobkyně tak prokázala existenci, důvod a výši žalovaného dluhu. Soud z uvedeného důvodu žalobě zcela vyhověl, zároveň přiznal úroky z prodlení od prvého dne následujícího po splatnosti vyúčtovaných částek, a to v zákonné výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., konkrétně ve výši dle Nařízení vlády 351/2012 Sb.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

8. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, platby za služby spadají pod § 3 odst. 3 písm. e) zákon č. 370/2017 Sb.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.