19 C 335/2024
č. j. 19 C 335/2024-26
V PLATNOSTIOkresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 48 729 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 16. dne po splatnosti. Soud uznal platnost příkazní smlouvy o poskytnutí pohřebních služeb a prokázané vyúčtování fakturou. Rozsudek byl vydán na základě listinných důkazů bez nutnosti jednání, podle § 115a o. s. ř. Žalovaný byl povinen také zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 3 037 Kč.
Rubrum
Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, Anonymizováno, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 48 729 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 48 729 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 48 729 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 037 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující si žalovaný u žalobkyně objednal pohřební službu, a to na základě příkazní smlouvy uzavřené dne 14. 12. 2023, ve které byla stanovena cena odhadem 48 729 Kč za tuto službu. Žalobkyně pro žalovaného pohřební služby vykonala ohledně zesnulé jméno FO dne 14. 11. 2023. Tuto službu vyúčtovala fakturou ze dne 30. 11. 2023, variabilní symbol č. var. symbol v celkové výši 48 729 Kč s DPH. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve lhůtě splatnosti 15. 12. 2023 vyúčtovanou platbu neuhradil, zaslala žalobkyně žalovanému upomínku dne 1. 8. 2024 s tím, že stanovila termín úhrady na základě této upomínky dne 15. 8. 2024. Žalovaný opět nereagoval, proto vyzvala žalobkyně žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě dluhu znovu dne 21. 10. 2024, a to doporučeným psaním, které bylo odesláno 22. 10. 2024 na adresu adresa, což je adresa žalovaného uvedená v příkazní smlouvě. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Mezi účastníky byla uzavřena příkazní smlouva, jejímž předmětem bylo zajištění pohřebních služeb žalobkyní pro žalovaného, kdy tyto služby měly být vykonány ohledně zemřelé jméno FO, narozené rodné přijmení 10. 7. 1943, zemřelé 13. 11. 2023, a to 14. 12. 2023. Byla sjednána cena odhadem 48 729 Kč. Toto má soud za zjištěné z příkazní smlouvy na listě číslo 4. V řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalobkyně uvedené služby neposkytla. Žalobkyně úhradu služby vyúčtovala fakturou ze dne 30. 11. 2023, variabilní symbol var. symbol se splatností 15. 12. 2023 na částku 48 729 Kč s DPH (15%). Toto má soud za zjištěné z faktury založené na listě číslo hodnota. Přesný rozpis poskytnutých služeb a jejich cena byly uvedeny v podacím listě, jež byl přílohou vyúčtování (zjištěno z dodacího listu na listě číslo 5). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, a to upomínkou ze dne 1. 8. 2024, kde stanovila dodatečnou lhůtu k plnění 15. 8. 2024 a posléze prostřednictvím tituly před jménem jméno FO dne 21. 8. 2024, kdy byla stanovena dodatečná lhůta k úhradě dluhu do 14. 11. 2024. Tato výzva byla odeslána doporučeně dne 22. 10. 2024. Toto má soud za zjištěné z kopie výzvy na listě číslo 8 a podacího lístku na listě číslo 9. V řízení nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaná částka byla uhrazena, byť jen částečně. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako vztah podle příkazní smlouvy dle § 2430 a následujícího občanského zákoníku. Podle § 1970 má žalobkyně nárok na úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti dluhu vyúčtovaného shora uvedenou fakturou, tj. od 16. 12. 2023. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 037 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 437 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.