19 C 361/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 11 393 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 393 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 11 393 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným ke zdejšímu soudu dne 19. 9. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 393 Kč s odůvodněním, že žalobkyně uhradila náklady léčení za svého pojištěnce [jméno] [příjmení], narozeného [datum], č. pojištěnce [číslo] (dále jen„ pojištěnec“), kterého žalovaný dne 26. 6. 2022 ve 03:00 hodin poblíž domu [adresa] v obci [obec] fyzicky napadl a způsobil mu zranění – poranění obou kolen, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný byl za své jednání, kterého se dopustil dne 26. 6. 2022, rozhodnutím Obvodního oddělení [obec] ze dne 14. 7. 2022, č. j. KRPS-163605/P [číslo], které vydalo rozhodnutí o bloku na pokutu na místě zaplacenou, uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Žalobkyně uhradila za léčbu pojištěnce [jméno] [příjmení] náklady léčení v celkové výši 11 393 Kč. K náhradě nákladů léčení, které žalobkyně vynaložila za léčbu svého pojištěnce, vyzvala žalobkyně žalovaného dne 21. 10. 2022. Žalovaný si výzvu nepřevzal.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení byl zcela pasivní.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění a z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

5. Žalovaný dne 26. 6. 2022 ve 03:00 hodin poblíž domu [adresa] v obci [obec] fyzicky napadl pana [jméno] [příjmení], narozeného [datum], č. pojištěnce [číslo], který po napadení upadl na zem, čímž došlo k poranění obou kolen pojištěnce, a způsobil mu zranění vyžadující lékařské ošetření v Oblastní nemocnici [obec]. Žalovaný byl v řízení vedeném Obvodním oddělením [obec] pod č. j. KRPS-163605/P [číslo], které vydalo rozhodnutí o bloku na pokutu na místě zaplacenou, uznán vinným spácháním přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. Žalovanému byla uložena bloková pokuta ve výši 500 Kč. Právní moc rozhodnutí nastala dne 14. 7. 2022 (prokázáno rozhodnutím Obvodního oddělení [obec] – blokem na pokutu na místě zaplacenou ze dne 14. 7. 2022, č. j. KRPS-163605/P [číslo]). Žalobkyně uhradila náklady léčení svého pojištěnce ve výši 11 393 Kč a se svým regresním nárokem v této výši se na žalovaného obrátila dopisem ze dne 21. 10. 2022 s lhůtou k plnění do 15 dnů od doručení dopisu (prokázáno vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení, rozpisem plateb k náhradě za léčení a výzvou k zaplacení náhrady nákladů ze dne 21. 10. 2022 včetně doručenky od žalovaného). Žalovaný si výzvu nepřevzal a neuhradil do podání žaloby ničeho.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

7. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Podle odstavce 2 téhož ustanovení jsou pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby.

8. Žalobkyně vynaložila v důsledku protiprávního jednání zaviněného žalovaným náklady na léčení poškozeného pojištěnce [jméno] [příjmení] ve výši 11 393 Kč a vzniklo jí tak dle citovaného ustanovení právo na náhradu těchto vynaložených nákladů vůči žalovanému. Soud proto žalobě výrokem I. zcela vyhověl co do žalované částky a vzhledem k prodlení žalovaného s jejím zaplacením i co do zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela procesně úspěšné žalobkyni přiznal soud plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a v paušální náhradě hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 3 úkony (převzetí a příprava, výzva k plnění, sepsání žaloby) po 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.