19 C 49/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: zaplacení 6 690 Kč s příslušenstvím o zaplacení 6 690 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 690 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 690 Kč od 22. 7. 2016 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 29. 11. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 6 690 Kč s příslušenstvím s tím, že kontrolou odběrného místa na adrese [adresa žalované], dne 16. 4. 2014 bylo zjištěno, že žalovaná prováděla neoprávněný odběr elektřiny ve smyslu § 51 energetického zákona, kontrolu prováděla [právnická osoba], s.r.o. na základě zmocnění žalobkyně. Konkrétně bylo zjištěno porušení prostředků proti neoprávněné manipulaci na elektroměrovém rozvaděči umístěném na chodbě bytového domu. Pracovníky společnosti [právnická osoba], zplnomocněnými žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 16. 4. 2014 kontrolou č. 58592 zjištěno, že žalovaný provádí na adrese [adresa žalované] o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Kontrolou elektroměrového rozvaděče, umístěného na chodbě bytového domu, bylo zjištěno porušení prostředků proti neoprávněné manipulaci, konkrétně odstraněná provozní plomba na krytu zajišťovací krabice KP01, která byla osazena po demontovaném elektroměru. Kontrolou elektroinstalace bylo zjištěno, že přívodní a odvodní fázové vodiče, které sloužily pro připojení elektroměru, byly vodivě spojeny. Hlavní jistič byl v zapnuté poloze a do bytu tak proudila neměřená elektřina, jak bylo prokázáno kontrolním měřením napětí a průtoku proudu. Za přítomnosti Policie České republiky byl odběr, bez měřicího zařízení, zdokumentován a ukončen.

2. Žalobkyni, jakožto distributorovi elektřiny, vznikl nárok na náhradu takto žalovanou způsobené škody v celkové výši 6.690 Kč.

3. Pro výpočet výše škody za neoprávněný odběr elektřiny je nutné stanovit možný příkon (technicky dosažitelnou spotřebu). Výpočet příkonu: Takto zjištěná hodnota příkonu se v souladu s vyhláškou následně vynásobila dobou denního využití, počtem dnů trvání neoprávněného odběru a cenou odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr: 1186 kWh x 5, 63977 Kč/kWh = 6 690,00 Kč po zaokrouhlení na celé koruny dolů.

4. Náklady na zjištění neoprávněného odběru činí částku ve výši 12428,13 Kč vč. DPH, zaokrouhleno dolů. Celkovou částku nákladů ve výši 12428,13 Kč vč. DPH představuje paušální náhrada, která obsahuje platbu za veškeré činnosti nezbytné pro zjištění a případné prokázání neoprávněného odběru.

5. Náklady pracovníků dodavatelské společnosti byly vyfakturovány žalobci fakturou ze dne 7. 5. 2014 [číslo] jsou obsaženy ve vyfakturované částce spolu s dalšími neoprávněnými odběry. Tuto souhrnnou fakturu žalobce uhradil, jak vyplývá z bankovního výpisu žalobce a potvrzení zaměstnance žalobce.

6. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

7. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

8. Z listinných důkazů založených ve spise (Protokol o neoprávněném odběru elektřiny, Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa, Plná moc udělená žalobcem dodavatelské společnosti, Stanovení celkové náhrady škody, Faktura dodavatelské společnosti, Výpis z bankovního účtu žalobce, Výpis z bankovního účtu dodavatelské společnosti, Potvrzení ředitelky úseku finance a správa, Ceník dodavatelské společnosti). Soud zjistil skutkový stav, jak jej tvrdila žalobkyně a je rekapitulován shora. Soud na něj pro stručnost odkazuje.

9. Podle § 28 odst. 2 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je zákazník povinen udržovat svá odběrná elektrická zařízení ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám. Podle § 51 odst. 1 písm. b) energetického zákona je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje.

10. Podle § 51 odst. 1 energetického zákona je při neoprávněném odběru elektřiny osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

11. V daném případě vyplývá odpovědnost žalované za škodu způsobenou neoprávněným odběrem elektřiny z výše citovaného energetického zákona. Uvedená odpovědnost za škodu způsobenou porušením obecně stanovené povinnosti je konstruována jako odpovědnost objektivní a žalovaná tak odpovídá za škodu způsobenou porušením uvedené povinnosti bez ohledu na své zavinění. V daném případě je úprava odpovědnosti za škodu obsažená v energetickém zákoně úpravou speciální ve vztahu k obecné úpravě obsažené v občanském zákoníku, a tato speciální úprava má přednost před úpravou obecnou (použití občanského zákoníku na daný případ je tak vyloučeno).

12. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu způsobené škody ve výši 6 690 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč v celkové výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o.s.ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.