19 C 6/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 11 480,87 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 480,87 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 480,87 Kč. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo den aktivace 6. 9. 2019, číslo den aktivace 20. 3. 2019, číslo den aktivace 9. 8. 2019, číslo den aktivace číslo.

2. Na základě Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek základní a volitelné služby elektronických komunikací v síti 02, případně i další služby v souladu s touto Smlouvou, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací společnosti 02 právnická osoba, Ceníkem a Pravidly 02 právnická osoba a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby věřiteli řádně zaplatit částky uvedené ve vyúčtování věřitele v termínu splatnosti vystaveného vyúčtování.

3. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž je oprávněn rozhodnout civilní soud. jméno za poskytování služeb elektronických komunikací žalobce neuplatňuje. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z pojištění mobilního zařízení, se kterým žalovaný vyslovil souhlas, šlo o pojištění k danému přístroji; platebních transakcí, platební příkazy lze zadávat formou Audiotexového volání, zasláním SMS na zvláštní číslo (Premium SMS, Dárcovská SMS) nebo potvrzením příkazu v prostředí internetu (m-platba). U Audiotextového volání je Celková převáděná částka pro předčíslí 900, 906 a 909 určena v závislosti na délce volání, sazbě za minutu a minimální zpoplatněné délce volání a pro předčíslí 908 pevnou sazbou za uskutečněné volání bez ohledu na jeho délku. Premium SMS jsou realizovány prostřednictvím zaslání objednacích Premium SMS MO na sedmimístná (90Z příjmení jméno) nebo pětimístná (90Z příjmení) čísla, kde Z určuje druh služby, příjmení partnera a XY částku platební transakce v Kč. Příkaz prostřednictvím DMS je zadán odesláním SMS ve tvaru DMS HESLO na číslo, pokud účastník obdrží potvrzující SMS z číslo. příjmení převedená partnerovi činí 30 Kč za jednu DMS. Platební příkaz je realizován na základě potvrzení příkazu v prostředí internetu. Na základě jedné platební transakce lze převést minimálně 10 Kč s DPH a maximálně 1 500 Kč s DPH. Detailní informace ohledně jednotlivých služeb jsou uvedeny v přiloženém Ceníku a Pravidlech 02 Family, a to v sekci„ Platební transakce“. Přehled účtovaných Platebních transakcí je uveden v jednotlivém Podrobném účtu k vyúčtování za dané účetní období. doúčtování ceny za slevu; žalovaný využil možnost využít slevu na nákup vybraných elektronických zařízení na prodejnách žalobce. Předmětná sleva včetně detailní specifikace zařízení je uvedena v přiložené Stvrzence — Daňový doklad příjmový. V této stvrzence je v sekci„ název položky“ uvedena specifikace zařízení a v sekci„ celkem“ je se zápornou hodnotou uvedena sleva z předmětného zařízení. Podmínky, za kterých byla žalovanému poskytnuta sleva na nákup zařízení, jsou uvedeny v přiložených Pravidlech marketingové akce HW bonus. S ohledem na skutečnost, že žalovaný čerpal výše uvedenou slevu, avšak došlo k porušení předpokladu trvání nároku na slevu uvedeného v čl VIL Pravidel marketingové akce, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě, o kterou byla snížena cena zařízení (detailní částka uvedena ve Stvrzence — daňový doklad příjmový). Tato částka pak byla fakturována jako doúčtování ceny za slevu na hardware dle podmínek promo akce HW bonus k příslušnému telefonnímu číslu a je předmětem této žaloby.

4. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobce upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Přeplatek (-) / nedoplatek (+) z min. období“ a dále prostřednictvím zaslaných upomínek.

5. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období ve formě faktury - daňového dokladu. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popí. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalovanému bylo bezplatně poskytováno elektronické vyúčtování, které bylo zasíláno na emailovou adresu žalovaného. Archiv vystavených vyúčtování měl žalovaný k dispozici v internetové samoobsluze po dobu 5ti měsíců od vystavení příslušného elektronického vyúčtování. Tištěné vyúčtování je vždy žalovanému na jeho žádost rovněž k dispozici, avšak pouze jako doplněk k elektronickému vy účtování a je zpoplatněno dle Ceníku a Pravidel O2 Family. Datum splatností vyúčtování je uvedeno na každém vyúčtování a není kratší než 14 dnů od data vystavení vyúčtování. Žalovaný v zákonné lhůtě dle § 64 odst. 8 z. č. 127/ 2005 Sb. vyúčtování nereklamoval. Žalovaný splatná vyúčtování řádně nehradila, dopisem ze dne 8. 7. 2022 tak žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

6. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování:

7. Vyúčtování číslo za období od 15. 3. 2021 splatné dne 15. 3. 2021 v částce 2570,75 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 296 Kč. Vyúčtování číslo za období od 5. 4. 2021 splatné dne 15. 4. 2021 v částce 2 948,20 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 396 Kč. Vyúčtování číslo za období od 17. 5. 2021 splatné dne 17. 5. 2021 v částce 3110,69 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 296 Kč. Vyúčtování číslo za období od 8. 6. 2021 splatné dne 18. 6. 2021 v částce 3993 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 993 Kč. Vyúčtování číslo za období od 18. 6. 2021 splatné dne 18. 6. 2021 v částce 2 499 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 499,86 Kč. Vyúčtování číslo za období od 5. 7. 2021 splatné dne 5. 7. 2021 v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4000,01 Kč Celkem 11 480,87 Kč 8. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a souhlas žalované soud předpokládal postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

9. Z listin předložených žalobkyni soud zjistil, že na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací číslo den aktivace 6. 9. 2019, číslo den aktivace 20. 3. 2019, číslo den aktivace 9. 8. 2019, číslo den aktivace 10. 6. 2020 se žalovaný stal účastníkem telefonních stanic číslo. Souhlasem s pojištěním číslo číslo sjednala žalobkyně jako pojistník a žalovaným jako pojištěným pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware specifikovaného v souhlasu s pojištěním. Žalovaný se tímto zavázala po dobu 25 měsíců platit pojistný poplatek ve výši 49 Kč. Souhlasem s pojištěním číslo sjednala žalobkyně jako pojistník a žalovanou jako pojištěným pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware specifikovaného v souhlasu s pojištěním. Žalovaný se tímto zavázala po dobu 25 měsíců platit pojistný poplatek ve výši 99 Kč (prokázáno smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací,). V souladu se všeobecnými obchodními podmínkami umožňovala žalobkyně žalované využívat prostřednictvím své sítě služby poskytované třetími osobami s tím, že žalovaná byla povinna za takto využité služby žalobkyni zaplatit (prokázáno Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti 02 právnická osoba, Ceníkem). Žalovaný neuhradil shora uvedená vyúčtování, aniž by je jakkoli reklamoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné částky nerozporoval a přesto neuhradil, zaslala žalobkyně žalovanému dne 8. 7. 2022 předžalobní upomínku, (prokázáno upomínkou ze dne 8. 7. 2022) Z žalobkyni předloženého vyúčtování byly zjištěny účtované částky, jak je žalobkyně tvrdí, žalovaný neprokázal, že by dluh na vyúčtování, který žalobkyně tvrdí, uhradil.

10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

11. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.

12. Podle § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: 1. službu přístupu k internetu, 2. interpersonální komunikační službu, 3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání.

13. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a služby třetích osob byly poskytovány podle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Právní vztah účastníků se jinak řídil všeobecnými podmínkami žalobkyně pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Pojistné smlouvy byly uzavřeny v souladu s § 2758 a násl. o. z.

14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Pravomoc soudu rozhodovat v této věci vyplývá například z rozhodnutí zvláštního senátu podle zákona č. 131/2002 Sb. ze dne 20. 4. 2011, č. j. Konf 5/2011-12.

16. Po zhodnocení skutkového stavu zjištěného z obsahu listin dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvy, jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Pojistnými smlouvami se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění v případě vzniku pojistné události a žalovaná se zavázala platit žalobkyni sjednané pojistné. Žalovaný svým smluvním závazkům nedostál, když neuhradil žalobkyni ceny za poskytnuté služby a sjednané pojistné.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 258 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 11 480,87 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

18. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvod pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.