19 C 6/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 11 480,87 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 480,87 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 480,87 Kč. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] den aktivace 6. 9. 2019, [číslo] den aktivace 20. 3. 2019, [číslo] den aktivace 9. 8. 2019, [číslo] den aktivace [číslo].

2. Na základě Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek základní a volitelné služby elektronických komunikací v síti 02, případně i další služby v souladu s touto Smlouvou, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací společnosti 02 [právnická osoba], Ceníkem a Pravidly 02 [právnická osoba] a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby věřiteli řádně zaplatit částky uvedené ve vyúčtování věřitele v termínu splatnosti vystaveného vyúčtování.

3. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž je oprávněn rozhodnout civilní soud. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací žalobce neuplatňuje. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z pojištění mobilního zařízení, se kterým žalovaný vyslovil souhlas, šlo o pojištění k danému přístroji; platebních transakcí, platební příkazy lze zadávat formou Audiotexového volání, zasláním SMS na zvláštní číslo (Premium SMS, Dárcovská SMS) nebo potvrzením příkazu v prostředí internetu (m-platba). U Audiotextového volání je Celková převáděná částka pro předčíslí 900, 906 a 909 určena v závislosti na délce volání, sazbě za minutu a minimální zpoplatněné délce volání a pro předčíslí 908 pevnou sazbou za uskutečněné volání bez ohledu na jeho délku. Premium SMS jsou realizovány prostřednictvím zaslání objednacích Premium SMS MO na sedmimístná (90Z [příjmení] [jméno]) nebo pětimístná (90Z [příjmení]) čísla, kde Z určuje druh služby, [příjmení] partnera a XY částku platební transakce v Kč. Příkaz prostřednictvím DMS je zadán odesláním SMS ve tvaru DMS HESLO na [číslo], pokud účastník obdrží potvrzující SMS z [číslo]. [příjmení] převedená partnerovi činí 30 Kč za jednu DMS. Platební příkaz je realizován na základě potvrzení příkazu v prostředí internetu. Na základě jedné platební transakce lze převést minimálně 10 Kč s DPH a maximálně 1 500 Kč s DPH. Detailní informace ohledně jednotlivých služeb jsou uvedeny v přiloženém Ceníku a Pravidlech 02 Family, a to v sekci„ Platební transakce“. Přehled účtovaných Platebních transakcí je uveden v jednotlivém Podrobném účtu k vyúčtování za dané účetní období. doúčtování ceny za slevu; žalovaný využil možnost využít slevu na nákup vybraných elektronických zařízení na prodejnách žalobce. Předmětná sleva včetně detailní specifikace zařízení je uvedena v přiložené Stvrzence — Daňový doklad příjmový. V této stvrzence je v sekci„ název položky“ uvedena specifikace zařízení a v sekci„ celkem“ je se zápornou hodnotou uvedena sleva z předmětného zařízení. Podmínky, za kterých byla žalovanému poskytnuta sleva na nákup zařízení, jsou uvedeny v přiložených Pravidlech marketingové akce HW bonus. S ohledem na skutečnost, že žalovaný čerpal výše uvedenou slevu, avšak došlo k porušení předpokladu trvání nároku na slevu uvedeného v čl VIL Pravidel marketingové akce, je žalobce oprávněn požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě, o kterou byla snížena cena zařízení (detailní částka uvedena ve Stvrzence — daňový doklad příjmový). Tato částka pak byla fakturována jako doúčtování ceny za slevu na hardware dle podmínek promo akce HW bonus k příslušnému telefonnímu číslu a je předmětem této žaloby.

4. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobce upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Přeplatek (-) / nedoplatek (+) z min. období“ a dále prostřednictvím zaslaných upomínek.

5. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období ve formě faktury - daňového dokladu. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popí. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalovanému bylo bezplatně poskytováno elektronické vyúčtování, které bylo zasíláno na emailovou adresu žalovaného. Archiv vystavených vyúčtování měl žalovaný k dispozici v internetové samoobsluze po dobu 5ti měsíců od vystavení příslušného elektronického vyúčtování. Tištěné vyúčtování je vždy žalovanému na jeho žádost rovněž k dispozici, avšak pouze jako doplněk k elektronickému vy účtování a je zpoplatněno dle Ceníku a Pravidel O2 Family. Datum splatností vyúčtování je uvedeno na každém vyúčtování a není kratší než 14 dnů od data vystavení vyúčtování. Žalovaný v zákonné lhůtě dle § 64 odst. 8 z. č. 127/ 2005 Sb. vyúčtování nereklamoval. Žalovaný splatná vyúčtování řádně nehradila, dopisem ze dne 8. 7. 2022 tak žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

6. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování:

7. Vyúčtování [číslo] za období od 15. 3. 2021 splatné dne 15. 3. 2021 v částce 2570,75 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 296 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od 5. 4. 2021 splatné dne 15. 4. 2021 v částce 2 948,20 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 396 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od 17. 5. 2021 splatné dne 17. 5. 2021 v částce 3110,69 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 296 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od 8. 6. 2021 splatné dne 18. 6. 2021 v částce 3993 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 993 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od 18. 6. 2021 splatné dne 18. 6. 2021 v částce 2 499 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 499,86 Kč. Vyúčtování [číslo] za období od 5. 7. 2021 splatné dne 5. 7. 2021 v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4000,01 Kč Celkem 11 480,87 Kč 8. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a souhlas žalované soud předpokládal postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

9. Z listin předložených žalobkyni soud zjistil, že na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] den aktivace 6. 9. 2019, [číslo] den aktivace 20. 3. 2019, [číslo] den aktivace 9. 8. 2019, [číslo] den aktivace 10. 6. 2020 se žalovaný stal účastníkem telefonních stanic [číslo]. Souhlasem s pojištěním [číslo] [číslo] sjednala žalobkyně jako pojistník a žalovaným jako pojištěným pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware specifikovaného v souhlasu s pojištěním. Žalovaný se tímto zavázala po dobu 25 měsíců platit pojistný poplatek ve výši 49 Kč. Souhlasem s pojištěním [číslo] sjednala žalobkyně jako pojistník a žalovanou jako pojištěným pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware specifikovaného v souhlasu s pojištěním. Žalovaný se tímto zavázala po dobu 25 měsíců platit pojistný poplatek ve výši 99 Kč (prokázáno smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací,). V souladu se všeobecnými obchodními podmínkami umožňovala žalobkyně žalované využívat prostřednictvím své sítě služby poskytované třetími osobami s tím, že žalovaná byla povinna za takto využité služby žalobkyni zaplatit (prokázáno Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti 02 [právnická osoba], Ceníkem). Žalovaný neuhradil shora uvedená vyúčtování, aniž by je jakkoli reklamoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné částky nerozporoval a přesto neuhradil, zaslala žalobkyně žalovanému dne 8. 7. 2022 předžalobní upomínku, (prokázáno upomínkou ze dne 8. 7. 2022) Z žalobkyni předloženého vyúčtování byly zjištěny účtované částky, jak je žalobkyně tvrdí, žalovaný neprokázal, že by dluh na vyúčtování, který žalobkyně tvrdí, uhradil.

10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

11. Podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení.

12. Podle § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: 1. službu přístupu k internetu, 2. interpersonální komunikační službu, 3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání.

13. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a služby třetích osob byly poskytovány podle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Právní vztah účastníků se jinak řídil všeobecnými podmínkami žalobkyně pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). Pojistné smlouvy byly uzavřeny v souladu s § 2758 a násl. o. z.

14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Pravomoc soudu rozhodovat v této věci vyplývá například z rozhodnutí zvláštního senátu podle zákona č. 131/2002 Sb. ze dne 20. 4. 2011, č. j. Konf 5/2011-12.

16. Po zhodnocení skutkového stavu zjištěného z obsahu listin dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvy, jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Pojistnými smlouvami se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění v případě vzniku pojistné události a žalovaná se zavázala platit žalobkyni sjednané pojistné. Žalovaný svým smluvním závazkům nedostál, když neuhradil žalobkyni ceny za poskytnuté služby a sjednané pojistné.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 258 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 11 480,87 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

18. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvod pro stanovení lhůty delší.