19 C 82/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 10 001,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku -) částku ve výši 1 156,61 K se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 156,61 Kč od 4. 12. 2018 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, -) částku ve výši 1 532,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 532,02 Kč od 26. 10. 2018 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, -) částku ve výši 351,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 351,60 Kč od 16. 11. 2018 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, -) částku ve výši 1 086,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 086,37 Kč od 29. 10. 2018 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč -) částku ve výši 2 247,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 247,82 Kč od 13. 12. 2018 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč -) částku ve výši 2 188,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 188,48 Kč od 13. 12. 2018 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč -) částku ve výši 1 438,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 438,58 Kč od 21. 3. 2019 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistných smluv číslo ze dne 14. 8. 2017, číslo ze dne 6. 10. 2017, číslo ze dne 27. 7. 2017, číslo ze dne 9. 7. 2018, číslo ze dne 23. 8. 2018, číslo ze dne 23. 8. 2018, číslo ze dne 28. 11. 2018. Předmětem všech smluv bylo sdružené pojištění vozidel. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů (pojistná smlouva, upomínka před zánikem pojištění, oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínka) byl zjištěn následující skutkový stav jednotlivým uzavřeným pojistným smlouvám. K pojistné smlouvě číslo o sdruženém pojištění motorového vozidla Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu dne 14. 8. 2017. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění 14. 8. 2017. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného 3 820 Kč ročně. Dopisem ze dne 12. 10. 2018 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného splatného 14. 8. 2018 a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do 2. 12. 2018 dlužné pojistné 3 870 Kč uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 14. 12. 2018 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 2. 12. 2018. Opětovně vyzvala žalobkyně k úhradě dlužného pojistného žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby dne 19. 1. 2019 výzvou zpoplatněnou částkou 200 Kč. K pojistné smlouvě číslo o sdruženém pojištění motorového vozidla Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu dne 6. 10. 2017. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění 6. 10. 2017. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného 5 552 Kč ročně. Dopisem ze dne 13. 9. 2018 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného splatného 6. 7. 2018 ve výši 1 239 Kč a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do 24. 10. 2018 dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 11. 11. 2018 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 24. 10. 2018. Opětovně vyzvala žalobkyně k úhradě dlužného pojistného žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby dne 5. 1. 2019 výzvou zpoplatněnou částkou 200 Kč. K pojistné smlouvě číslo o sdruženém pojištění motorového vozidla Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu dne 27. 7. 2017. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění 27. 7. 2017. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného 4 852 Kč ročně. Dopisem ze dne 124. 9. 2018 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného splatného 27. 7. 2018 ve výši 109 Kč a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do 14. 11. 2018 dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 25. 11. 2018 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 14. 11. 2018 a vyzván k úhradě dlužného pojistné 352 Kč. Opětovně vyzvala žalobkyně k úhradě dlužného pojistného žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby dne 5. 1. 2019 výzvou zpoplatněnou částkou 200 Kč. K pojistné smlouvě číslo o sdruženém pojištění motorového vozidla Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu dne 9. 7. 2018. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění 9. 7. 2018. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného 3 588 Kč čtvrtletně. Dopisem ze dne 6. 9. 2018 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného splatného 9. 7. 2018 ve výši 1 086 Kč a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do 27. 10. 2018 dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 20. 11. 2018 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 27. 10. 2018. Opětovně vyzvala žalobkyně k úhradě dlužného pojistného žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby dne 5. 1. 2019 výzvou zpoplatněnou částkou 200 Kč. K pojistné smlouvě číslo o sdruženém pojištění motorového vozidla Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu dne 23. 8. 2018. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění 23. 8. 2018. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného 7 228 Kč ročně. Dopisem ze dne21. 10. 2018 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného splatného 23. 8. 2018 ve výši 1 857 Kč a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do 11. 12. 2018 dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 3. 1. 2019 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 11. 12. 2018 a vyzván k úhradě 2188 Kč. Opětovně vyzvala žalobkyně k úhradě dlužného pojistného žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby dne 9. 2. 2019 výzvou zpoplatněnou částkou 200 Kč. K pojistné smlouvě číslo o sdruženém pojištění motorového vozidla Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu dne 28. 11. 2018. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění 28. 11. 2018. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného 4 624 Kč čtvrtletně. Dopisem ze dne 27. 1. 2019 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného splatného 28. 11. 2019 ve výši 1 206 Kč a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do 19. 3. 2019 dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 30. 3. 2019 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 19. 3. 2019. Opětovně vyzvala žalobkyně k úhradě dlužného pojistného žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby dne 11. 5. 2019 výzvou zpoplatněnou částkou 200 Kč. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1970 o. z. o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. §1971 o. z. věřitel má právo na náhradu škody vzniklé nesplněním peněžitého dluhu jen tehdy, není-li kryta úroky z prodlení. Mezi účastníky řízení byly ve smyslu § číslo odst. 1 o. z uzavřeny pojistné smlouvy číslo ze dne 14. 8. 2017, číslo ze dne 6. 10. 2017, číslo ze dne 27. 7. 2017, číslo ze dne 9. 7. 2018, číslo ze dne 23. 8. 2018, číslo ze dne 23. 8. 2018, číslo ze dne 28. 11. 2018. Předmětem všech smluv bylo sdružené pojištění vozidel. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal, konkrétní výše dluhu a období neplnění pojistné smlouvy vyplývá ze shora uvedených skutkových zajištění. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Úroky z prodlení stejně jako úroky ze závazku odrážejí cenu peněz, tedy v obou případech jsou platbou za užívání (oprávněné či neoprávněné) peněz věřitele dlužníkem. Tyto platby nekryjí náklady vzniklé s vymáháním peněžitého dluhu. Náklad za upomínku je tak dle § 1971 o. z. v přiměřené výši oprávněn žalobce vymáhat vedle samotného dluhu. Soud částku 200 Kč za upomenutí v případě každé porušené pojistné smlouvy hodnotí jako odpovídající nákladům na tento úkon a jeho administraci. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 001,48 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 200 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.