19 C 82/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 10 001,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku -) částku ve výši 1 156,61 K se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 156,61 Kč od 4. 12. 2018 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, -) částku ve výši 1 532,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 532,02 Kč od 26. 10. 2018 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, -) částku ve výši 351,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 351,60 Kč od 16. 11. 2018 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, -) částku ve výši 1 086,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 086,37 Kč od 29. 10. 2018 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč -) částku ve výši 2 247,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 247,82 Kč od 13. 12. 2018 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč -) částku ve výši 2 188,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 188,48 Kč od 13. 12. 2018 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč -) částku ve výši 1 438,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 438,58 Kč od 21. 3. 2019 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistných smluv [číslo] ze dne 14. 8. 2017, [číslo] ze dne 6. 10. 2017, [číslo] ze dne 27. 7. 2017, [číslo] ze dne 9. 7. 2018, [číslo] ze dne 23. 8. 2018, [číslo] ze dne 23. 8. 2018, [číslo] ze dne 28. 11. 2018. Předmětem všech smluv bylo sdružené pojištění vozidel. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů (pojistná smlouva, upomínka před zánikem pojištění, oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínka) byl zjištěn následující skutkový stav jednotlivým uzavřeným pojistným smlouvám. K pojistné smlouvě [číslo] o sdruženém pojištění motorového vozidla Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu dne 14. 8. 2017. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění 14. 8. 2017. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného 3 820 Kč ročně. Dopisem ze dne 12. 10. 2018 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného splatného 14. 8. 2018 a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do 2. 12. 2018 dlužné pojistné 3 870 Kč uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 14. 12. 2018 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 2. 12. 2018. Opětovně vyzvala žalobkyně k úhradě dlužného pojistného žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby dne 19. 1. 2019 výzvou zpoplatněnou částkou 200 Kč. K pojistné smlouvě [číslo] o sdruženém pojištění motorového vozidla Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu dne 6. 10. 2017. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění 6. 10. 2017. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného 5 552 Kč ročně. Dopisem ze dne 13. 9. 2018 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného splatného 6. 7. 2018 ve výši 1 239 Kč a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do 24. 10. 2018 dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 11. 11. 2018 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 24. 10. 2018. Opětovně vyzvala žalobkyně k úhradě dlužného pojistného žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby dne 5. 1. 2019 výzvou zpoplatněnou částkou 200 Kč. K pojistné smlouvě [číslo] o sdruženém pojištění motorového vozidla Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu dne 27. 7. 2017. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění 27. 7. 2017. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného 4 852 Kč ročně. Dopisem ze dne 124. 9. 2018 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného splatného 27. 7. 2018 ve výši 109 Kč a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do 14. 11. 2018 dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 25. 11. 2018 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 14. 11. 2018 a vyzván k úhradě dlužného pojistné 352 Kč. Opětovně vyzvala žalobkyně k úhradě dlužného pojistného žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby dne 5. 1. 2019 výzvou zpoplatněnou částkou 200 Kč. K pojistné smlouvě [číslo] o sdruženém pojištění motorového vozidla Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu dne 9. 7. 2018. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění 9. 7. 2018. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného 3 588 Kč čtvrtletně. Dopisem ze dne 6. 9. 2018 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného splatného 9. 7. 2018 ve výši 1 086 Kč a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do 27. 10. 2018 dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 20. 11. 2018 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 27. 10. 2018. Opětovně vyzvala žalobkyně k úhradě dlužného pojistného žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby dne 5. 1. 2019 výzvou zpoplatněnou částkou 200 Kč. K pojistné smlouvě [číslo] o sdruženém pojištění motorového vozidla Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu dne 23. 8. 2018. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění 23. 8. 2018. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného 7 228 Kč ročně. Dopisem ze dne21. 10. 2018 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného splatného 23. 8. 2018 ve výši 1 857 Kč a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do 11. 12. 2018 dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 3. 1. 2019 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 11. 12. 2018 a vyzván k úhradě 2188 Kč. Opětovně vyzvala žalobkyně k úhradě dlužného pojistného žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby dne 9. 2. 2019 výzvou zpoplatněnou částkou 200 Kč. K pojistné smlouvě [číslo] o sdruženém pojištění motorového vozidla Účastníci uzavřeli uvedenou smlouvu dne 28. 11. 2018. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění 28. 11. 2018. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného 4 624 Kč čtvrtletně. Dopisem ze dne 27. 1. 2019 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné splátky pojistného splatného 28. 11. 2019 ve výši 1 206 Kč a zároveň jej upozornila, že pokud nebude v dané lhůtě do 19. 3. 2019 dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne. Dopisem ze dne 30. 3. 2019 byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni 19. 3. 2019. Opětovně vyzvala žalobkyně k úhradě dlužného pojistného žalovaného prostřednictvím právního zástupce před podáním žaloby dne 11. 5. 2019 výzvou zpoplatněnou částkou 200 Kč. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 1970 o. z. o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. §1971 o. z. věřitel má právo na náhradu škody vzniklé nesplněním peněžitého dluhu jen tehdy, není-li kryta úroky z prodlení. Mezi účastníky řízení byly ve smyslu § [číslo] odst. 1 o. z uzavřeny pojistné smlouvy [číslo] ze dne 14. 8. 2017, [číslo] ze dne 6. 10. 2017, [číslo] ze dne 27. 7. 2017, [číslo] ze dne 9. 7. 2018, [číslo] ze dne 23. 8. 2018, [číslo] ze dne 23. 8. 2018, [číslo] ze dne 28. 11. 2018. Předmětem všech smluv bylo sdružené pojištění vozidel. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal, konkrétní výše dluhu a období neplnění pojistné smlouvy vyplývá ze shora uvedených skutkových zajištění. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Úroky z prodlení stejně jako úroky ze závazku odrážejí cenu peněz, tedy v obou případech jsou platbou za užívání (oprávněné či neoprávněné) peněz věřitele dlužníkem. Tyto platby nekryjí náklady vzniklé s vymáháním peněžitého dluhu. Náklad za upomínku je tak dle § 1971 o. z. v přiměřené výši oprávněn žalobce vymáhat vedle samotného dluhu. Soud částku 200 Kč za upomenutí v případě každé porušené pojistné smlouvy hodnotí jako odpovídající nákladům na tento úkon a jeho administraci. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 001,48 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 200 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.