19 C 97/2020

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Engelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu ze dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v celkové výši [částka] a žalovaný se zavázal úvěr splatit v 20 pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka], splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Nedílnou součástí této smlouvy byly [ulice] podmínky žalobkyně. Žalovaný porušil svojí povinnost řádně a včas splácet předepsané splátky. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, žalovaný nijak nereagoval. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne [datum] informovala o tom, že v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně došlo k zesplatnění všech zbývajících splátek vyplývající ze smlouvy o úvěru, a to ke dni [datum]. Žalobkyně požaduje uhrazení dluhu v celkové výši [částka], skládající se z částky [částka] představující splatné splátky za období do zesplatnění, částky [částka] představující zbývající jistinu v důsledku zrušení úvěrové smlouvy, částky [částka] představující smluvní pokutu, částky [částka] představující úrok z prodlení, částky [částka] představující účelně vynaložené náklady za odeslání upomínky, částky [částka] představující účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti úvěru a částky [částka] jako smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení z dlužné částky ode dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli byl k její úhradě vyzván předžalobní upomínkou žalobkyně.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k jednání nařízenému na [datum] se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, soud proto jednal a rozhodoval bez jeho účasti, a to na základě ustanovení § 101 odst. 3 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o.s.ř.“).

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem [anonymizováno] republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle nařízení Rady ([příjmení]) [číslo] ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, dále jen„ nařízení“. Dle čl. 4 odst. 1 nařízení nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Dle čl. 4 odst. 1 nařízení tedy může být žalovaný žalován u soudu České republiky a Okresní soud v Mladé Boleslavi je tak mezinárodně příslušný k projednání věci.

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Z žádosti/úvěrové smlouvy č. SU [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], jakožto věřitelem a fyzickou osobou [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalovaného], jako klientem. Podle části A byla mezi stranami uzavřena smlouva o úvěru na koupi zboží číslo SU [číslo] a podle části B byla mezi stranami smlouvy uzavřena smlouva o úvěrovém rámci, na jejímž základě se věřitel zavázal poskytnout klientovi na dobu neurčitou bezúčelový úvěr prostřednictvím kreditní karty, a to za podmínek stanovených v této smlouvě o úvěrovém rámci, podmínkách [číslo] ze dne [datum], Sazebníku a rámcové smlouvě, přičemž Podmínky, Sazebník a Rámcová smlouva tvoří nedílnou součást smlouvy o úvěrovém rámci. Celková výše úvěrového rámce činí [částka], přičemž si strany mohly sjednat jinou jeho výši. [ulice] splátky jsou splatné k 15. dni kalendářního měsíce, přičemž o konkrétní výši měsíční splátky a její splatnosti se věřitel zavázal informovat klienta ve výpisu z účtu a v sms zprávě. Klient se zavázal po dobu účinnosti rámcové smlouvy hradit poplatek za odeslání sms zprávy před řádnou splátkou ve výši [částka] a poplatek za vedení účtu ve výši [částka], přičemž oba poplatky jsou hrazeny každý měsíc spolu se splátkou jistiny a úroku, jestliže dříve došlo k čerpání úvěrového rámce a ten nebyl dosud zcela splacen. Klient se zavázal za každou měsíční splátku tvořenou splátkou jistiny, úroku, pojistného poplatku (bylo-li sjednáno placené pojištění) a poplatků za služby, jež klient v daném období využil, a kterou zcela neuhradil do data splatnosti, zaplatit věřiteli jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky. Pokud se klient ocitl současně v prodlení i s další měsíční splátkou, vzniká mu nově povinnost zaplatit smluvní pokutu z této další měsíční splátky, která nebyla zaplacena ke svému datu splatnosti. Za každou měsíční splátku nebo jinou dlužnou částku, kterou klient zcela neuhradí do data splatnosti, je povinen zaplatit věřiteli úrok z prodlení za stejných podmínek, jako je uvedeno ve smlouvě o úvěru na koupi zboží, tedy podle části A. úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., že věřitel má právo prohlásit dosud nesplacenou jistinu úvěru za okamžitě splatnou za stejných podmínek, jako je uvedeno ve smlouvě o úvěru na koupi zboží, tedy podle části A. dostane-li se klient do prodlení s úhradou tří a více měsíčních splátek a neuhradí-li veškeré dlužné částky ani poté, co ho věřitel vyzve k zaplacení a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů, může věřitel prohlásit jistinu úvěru za okamžitě splatnou, že věřitel má stejné právo v případě, že se klient dostane do prodlení s úhradou tří a více splátek, které má povinnost platit na základě jiné smlouvy o úvěru či obdobné smlouvy, která byla mezi věřitelem a klientem uzavřena, a klient neuhradí dlužné částky, přestože k tomu byl věřitelem vyzván a poskytl mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů, že v takovém případě se stává dosud nesplacená jistina úvěru splatnou ke dni uvedenému v oznámení o okamžité splatnosti, kterou mu věřitel zašle společně s vyčíslením dlužné částky (úvěrová smlouva č. SU [číslo] ze dne [datum]).

6. Z úvěrových podmínek [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že podle článku 3. odst. 3.2 smluvní pokuta je splatná ke každému jednotlivému dni prodlení s plněním peněžité povinnosti, nebo ke dni porušení nepeněžité povinnosti, že podle článku 3. odst. 3.4 poplatky a náklady, na které vznikne věřiteli nárok na základě smluv, jsou splatné v termínech, které klientovi stanoví v souvislosti se skutečností, za kterou jsou nárokovány, že podle článku 5. odst. 5.1 mimo jiné jednak ocitne-li se klient v prodlení s placením měsíční splátky či jiné dlužné částky, vzniká mu povinnost zaplatit úrok z prodlení, jehož výše je uvedena ve smlouvách, jednak úrok z prodlení se neplatí ze smluvní pokuty a přirostlého úroku z prodlení a jednak v případě prodlení s úhradou měsíční splátky je úročena celá dlužná splátka, tedy částka tvořená příslušnou částí úvěru, úroků a pojistného poplatku, bylo-li pojištění sjednáno, že podle článku 5. odst. 5.6 mimo jiné jednak neuhradí-li klient měsíční splátku do data splatnosti, může mu věřitel zaslat upomínku, jednak za tuto upomínku mu věřitel bude účtovat poplatek ve výši [částka], jednak pokud věřitel odstoupí od smlouvy, nebo prohlásí dlužné částky za okamžitě splatné, zašle klientovi oznámení o odstoupení, nebo oznámení o okamžité splatnosti úvěru, jednak za takové oznámení bude věřitel klientovi účtovat poplatek ve výši [částka] a jednak uvedené poplatky představují účelně vynaložené náklady spojené s odesláním upomínky, oznámení o odstoupení a oznámení o okamžité splatnosti úvěru a jsou vyčísleny ke dni uzavření smlouvy, že podle článku 12. odst. [číslo] mimo jiné úvěrový rámec je udělen zasláním kreditní karty, rámcové smlouvy a Sazebníku, že podle článku 12. odst. [číslo] jednak celková výše úvěrového rámce činí [částka], jednak zjistí-li však věřitel před aktivací kreditní karty na základě výsledků vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, že mu věřitel nemůže přidělit úvěrový rámec v této výši, je věřitel oprávněn úvěrový rámec snížit, přičemž minimální výše úvěrového rámce činí [částka], že podle článku 12. odst. [číslo] mimo jiné čerpat lze úvěrový rámec jednorázově nebo postupně, a to i opakovaně, že podle článku 13. odst. [číslo] mimo jiné jednak klientovi vzniká povinnost platit měsíční splátky až okamžikem alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěrového rámce, přičemž součástí měsíčních splátek jsou úroky a poplatky, a jednak výše měsíční splátky a měsíční úrokové sazby se stanoví v závislosti na rozdílu mezi čerpanou výší úvěrového rámce a splacenou výší úvěrového rámce (úvěrové podmínky [číslo] ze dne [datum]).

7. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že celková výše spotřebitelského úvěru činí [částka] a celková částka, kterou je spotřebitel povinen zaplatit je [částka] při standartním splácení spotřebitelského úvěru, výpůjční úroková sazba činí [anonymizováno] ročně, roční procentní sazba nákladů činí při standardním splácení [anonymizováno], počet měsíčních splátek činí 20 a výše měsíčního pojistného poplatku za pojištění splátek činí [částka] měsíčně (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. SU [číslo]).

8. Z mandátní smlouvy č. U [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně jako mandant a [právnická osoba] jako mandatář uzavřely mandátní smlouvu, na jejímž základě se mandatář zavázal uzavírat jménem mandanta úvěrové smlouvy s předmětem financování zboží příp. služeb (Mandátní smlouva č. U [číslo] ze dne [datum]).

9. Ze sazebníku k úvěrovým podmínkám [číslo] ze dne [datum], jež je nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty, soud zjistil, že účelně vynaložené náklady související s odesláním upomínky jsou zpoplatněny částkou [částka], že účelně vynaložené náklady související s odesláním oznámení o odstoupení od smlouvy nebo za oznámení o okamžité splatnosti jistiny úvěru jsou zpoplatněny částkou [částka] a že smluvní pokuta za prodlení s úhradou měsíční splátky činí 10 % z dlužné měsíční splátky (sazebník k úvěrovým podmínkám [číslo] ze dne [datum]).

10. Z potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila dne [datum] částku ve výši [částka] na účet č. [bankovní účet] s názvem [právnická osoba] (potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru).

11. Z přehledu splátek pro úvěrovou smlouvu č. SU [číslo] soud zjistil, že žalovaný měl úvěr splatit v 20 pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce (přehled splátek).

12. Z přehledu plateb pro smlouvu o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty č. SU [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že zachycuje předpisy splátek, úroky z prodlení, účelně vynaložené náklady na odeslání upomínky, smluvní pokuty a jednotlivé platby od žalovaného, přičemž splátka splatná dne [datum] a ani další splátky nebyly žalovaným uhrazeny a že částka po splatnosti dosahuje ke dni [datum] výši [částka] (přehled plateb pro smlouvu č. SU [číslo] ze dne [datum]).

13. Z oznámení o zesplatnění pohledávky vyplývající ze smlouvy o revolvingovém (obnovitelném) úvěru/úvěrovém rámci [číslo] ze dne [datum] adresované žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě a z připojené dodejky soud zjistil, že žalovaný byl v jejím obsahu informován o tom, že v důsledku jeho prodlení s úhradou dlužných částek vyplývajících z výše uvedené smlouvy o úvěrovém rámci došlo k [datum] k zesplatnění dosud nesplatných dlužných částek a k vyčíslení celkové pohledávky k úhradě ve výši [částka], která sestává z dlužné splátky splatné do rozhodného dne ve výši [částka], z jistiny nesplacené do rozhodného dne ve výši [částka], z nákladů a poplatků ve výši [částka] a úroků z prodlení a smluvní pouty ve výši [částka], že současně byl vyzván k úhradě celkové dlužné částky do 20 kalendářních dní od data vystavení tohoto dopisu a že k odeslání na žalovaným uvedenou adresu ve smlouvě došlo dne [datum] (zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] dodejka ze dne [datum]).

14. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a z podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl řádně vyzván k plnění před podáním žaloby, přičemž k jejímu odeslání došlo téhož dne (předžalobní upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch ze dne [datum]).

15. Z vyjádření žalobkyně ze dne [datum], přiložených výplatních pásek žalovaného soud zjistil, že žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného lustrací v příslušných rejstřících (BRKI, NRKI, PRS, [příjmení]), z výplatních pásek a skóringového modelu vyplývá, že žalovaný byl zaměstnancem [právnická osoba] v pracovním poměru na dobu určitou tj. od [datum] do [datum] s čistým měsíčním příjmem ve výši [částka] a výdaje žalovaného na bydlení činily [částka] a životní náklady cca [částka] na osobu (skóringový model, výplatní pásky za měsíce červen, červenec a srpen 2018). Soud konstatuje, že právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného řádně dle § 86 z. č. 257/2016Sb., na základě doložitelných příjmů a výdajů, proto soud považuje smlouvu o úvěru z hlediska zkoumané úvěruschopnosti za řádně sjednanou.

16. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

17. Pro určení rozhodného hmotného práva se použije Nařízení Evropského parlamentu a Rady ([příjmení]) [číslo] ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). Toto nařízení se použije pro smlouvy uzavřené po [datum]. Podle čl. 3 odst. 1 tohoto nařízení se smlouva řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část. Smluvní strany zvolily jako rozhodné právo České republiky, jak vyplývá z článku 8. odst. 8.4 úvěrových podmínek [číslo] ze dne [datum].

18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „o. z.“, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

19. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

20. Podle § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.

21. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

22. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku ve výši odpovídající nárokovaným částkám. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla uzavřena v souladu s § 2395 o. z. smlouva o úvěru, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový (obnovitelný) úvěr až do výše [částka], který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím úvěrové karty s tím, že splácením zůstatku ze strany žalovaného se tento úvěrový rámec v odpovídající výši obnovuje. Žalovaný peněžní prostředky začal čerpat a zavázal se splácet vyčerpanou částku od okamžiku alespoň částečného čerpání peněžních prostředků z úvěrového rámce, a to formou pravidelných měsíčních splátek splatných vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný se ve smlouvě rovněž zavázal platit vzniklé poplatky a případně též smluvní pokutu. Úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně a včas splácen. Poté, co se dostal do prodlení s úhradou pěti splátek, využila žalobkyně sjednaného práva a dopisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na pohledávku žalobkyně cokoli zaplatil, ve sporu zůstal zcela pasivní, a proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně o nezaplacení dlužných částek. Ke dni podání žaloby činí dlužná částka [částka] a sestává ze splátek splatných do zesplatnění pohledávky ve výši [částka], z doplatku jistiny ve výši [částka], ze smluvní pokuty (10 % z dlužných splátek) ve výši [částka], z úroku z prodlení ve výši [částka], z poplatků za odeslání upomínek ve výši [částka] ([částka] za upomínku), z poplatku za odeslání sdělení o zesplatnění ve výši [částka] a smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši [částka].

24. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky sestávající z nároků vyjmenovaných výše, tak i co do úroku z prodlení z částky [částka] (5x neuhrazená splátka do zespatnění + 3 zesplavněné splátky, tj. 8x [částka]) uplatněného v souladu s § 1970 o. z. ve výši specifikované nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný dluh uhradit tj. od [datum].

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”), ve výši [částka] za každý ze čtyř úkonů (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby a účast při jednání) dle §11 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle 13 odst. 4 a. t. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni na náhradě za ztrátu času dle § 14 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce [částka] za každou započatou půlhodinu částku [částka] (4x [částka]) a náhradě cestovních výdajů dle § 13 odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku ve výši [částka] za použití osobního vozidla [anonymizováno] rapid [registrační značka] při celkovém ujetí 130 km na trase [obec] – [obec] a zpět, průměrné spotřebě paliva 5,1 l [číslo] km, vyhláškové ceně paliva [částka] za jeden litr (§ 1 písm. b) a § 4 písm. a) vyhlášky č. 589/2020 Sb.) a sazbě základní náhrady [částka] km a DPH ve výši 21 % z částky [částka] (součet odměny advokáta, paušální úhrady hotových výdajů, náhrady za ztrátu času a náhrady cestovních výdajů), tj. [částka].

26. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.