20 C 100/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní titul Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 29 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 090 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 090 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 090 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 090 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 24 490 Kč od [datum] do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 618 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 29 150 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a.s., [IČO], smlouvu o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno], na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované po dobu trvání členství v programu [anonymizováno] mobilní telefon Samsung Galaxy S9+ Duos černý v hodnotě 26 160 Kč. Žalovaná v předávacím protokole uvedla, že se seznámila s podmínkami programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno]. Žalovaná se smlouvou zavázala hradit měsíční poplatky za členství v programu. Poplatky byly splatné dle zaslaných vyúčtování. Dle článku 7 podmínek programu byla žalovaná v den skončení smlouvy povinna vrátit převzatý přístroj a pro případ jeho nevrácení byla dle čl. 7 podmínek programu povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně hodnotu přístroje uvedenou v předávacím protokolu. Žalovaná neuhradila poplatky za užívání přístroje ve výši 1 090 Kč účtované jí fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] a dále částku 24 490 Kč účtovanou jí fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení jejího dluhu, v souvislosti s upomínáním účtovala žalované náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno předžalobní výzvou k plnění.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to Podmínek programu [příjmení], předávacího protokolu ze dne [datum], kopie občanského průkazu žalované a faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a.s. smlouvou, kterou se právní předchůdkyně zavázala poskytovat žalované v rámci členství v programu„ Nový Samsung každý rok“ k užívání přístroj specifikovaný v žádosti žalované a protokolu o předání a žalovaná ses zavázala hradit měsíční členské poplatky. Práva a povinnosti smluvních stran se řídily podmínkami programu [příjmení] (dále jen„ podmínky“). Úhrada měsíčních poplatků ze strany žalobkyně se řídila článkem 2 podmínek. Doba trvání smlouvy byla upravena článkem 6 podmínek, a to včetně podmínek předčasného ukončení smlouvy. Pro případ nevrácení při skončení smlouvy byla žalovaná povinna zaplatit původní věřitelce pořizovací cenu přístroje (bod 7.4 podmínek). Žalobkyně od původní věřitelky převzala dne [datum] mobilní telefon Samsung Galaxy S9+ Duos v barvě černé. Pořizovací cena přístroje činila 24 490 Kč. Poplatek za službu Nový Samsung každý rok byl původní věřitelkou žalované vyúčtován dne [datum] fakturou [číslo] se splatností dne [datum], dne [datum] fakturou [číslo] se splatností dne [datum], dne [datum] fakturou [číslo] se splatností dne [datum] a dne [datum] fakturou [číslo] se splatností dne [datum]. Jelikož žalovaná při skončení smlouvy nevrátila původní věřitelce předané zařízení, byla jí dne [datum] účtována fakturou [číslo] se splatností dne [datum] pořizovací cena přístroje ve výši 24 490 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení dlužné částky dopisem ze dne [datum], kterým zároveň žalované oznamovala změnu v osobě věřitele.

5. Svou aktivní legitimaci žalobkyně doložila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu pohledávek a potvrzením o zaplacení úplaty ze dne [datum]. Původní věřitelka postoupila svou pohledávku za žalovanou ve výši 29 150 Kč uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni. Oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu a dodejkou od žalované doložila žalobkyně, že její právní zástupce ve věci této oznámil žalované postoupení pohledávky na žalobkyni a zároveň žalovanou vyzval k zaplacení žalované částky.

6. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, na jejímž základě původní věřitelka v rámci členství žalované v programu Nový Samsung každý rok přenechala žalované do užívání specifikovaný mobilní telefon a žalovaná se zavázala hradit původní věřitelce měsíční poplatky poskytnuté služby v rámci členství v programu. Této své povinnosti žalovaná nedostála, když fakturované poplatky původní věřitelce neuhradila. Po skončení smlouvy žalovaná původní věřitelce přenechané zařízení nevrátila a byla povinna dle smluvních ujednání uhradit původní věřitelce pořizovací cenu přenechaného zařízení. Této své povinnosti žalovaná rovněž nedostála a po postoupení pohledávky na žalobkyni, zůstala jí dlužna žalovanou částku 29 150 Kč, která se sestává z dlužných poplatků ve výši 4 x 1 090 Kč, dlužné pořizovací ceny nevráceného přístroje ve výši 24 490 Kč a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužné částky ve výši 300 Kč, které odpovídají výši obvyklých nákladů spojených s vymáháním dluhu po splatnosti.

7. Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

8. Smlouva uzavřená mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou obsahovala prvky nájemní smlouvy dle § 2201 o.z., dle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2225 odst. 1 věty prvé o.z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Dle § 2913 odst. 1 o.z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

9. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod, výši žalované částky a svou aktivní legitimaci, kdy pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena dle § 1879 an. o.z., a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 29 150 Kč, která je ve výši 4 x 1 090 Kč dlužnými poplatky za nájem mobilního telefonu, ve výši 24 490 Kč náhradou za nevrácení přenechaného mobilního telefonu a ve výši 300 Kč náklady spojenými s uplatněním pohledávky, na které má žalobkyně nárok dle § 513 o. z. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou žalované částky má žalobkyně vůči ní právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž prodlení žalované nastalo vždy dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur.

10. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 166 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

11. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přiznanou částku, včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).