20 C 100/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní titul Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 29 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 090 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 24 490 Kč od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 618 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 29 150 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba, a.s., IČO, smlouvu o poskytování služeb v rámci členství v programu anonymizováno, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované po dobu trvání členství v programu anonymizováno mobilní telefon Samsung Galaxy S9+ Duos černý v hodnotě 26 160 Kč. Žalovaná v předávacím protokole uvedla, že se seznámila s podmínkami programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu anonymizováno. Žalovaná se smlouvou zavázala hradit měsíční poplatky za členství v programu. Poplatky byly splatné dle zaslaných vyúčtování. Dle článku 7 podmínek programu byla žalovaná v den skončení smlouvy povinna vrátit převzatý přístroj a pro případ jeho nevrácení byla dle čl. 7 podmínek programu povinna zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně hodnotu přístroje uvedenou v předávacím protokolu. Žalovaná neuhradila poplatky za užívání přístroje ve výši 1 090 Kč účtované jí fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum, fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum, fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum a fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum a dále částku 24 490 Kč účtovanou jí fakturou číslo ze dne datum splatnou dne datum. Žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení jejího dluhu, v souvislosti s upomínáním účtovala žalované náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno předžalobní výzvou k plnění.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to Podmínek programu příjmení, předávacího protokolu ze dne datum, kopie občanského průkazu žalované a faktur číslo číslo číslo číslo číslo oznámením o postoupení pohledávky ze dne datum má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba, a.s. smlouvou, kterou se právní předchůdkyně zavázala poskytovat žalované v rámci členství v programu„ Nový Samsung každý rok“ k užívání přístroj specifikovaný v žádosti žalované a protokolu o předání a žalovaná ses zavázala hradit měsíční členské poplatky. Práva a povinnosti smluvních stran se řídily podmínkami programu příjmení (dále jen„ podmínky“). Úhrada měsíčních poplatků ze strany žalobkyně se řídila článkem 2 podmínek. Doba trvání smlouvy byla upravena článkem 6 podmínek, a to včetně podmínek předčasného ukončení smlouvy. Pro případ nevrácení při skončení smlouvy byla žalovaná povinna zaplatit původní věřitelce pořizovací cenu přístroje (bod 7.4 podmínek). Žalobkyně od původní věřitelky převzala dne datum mobilní telefon Samsung Galaxy S9+ Duos v barvě černé. Pořizovací cena přístroje činila 24 490 Kč. Poplatek za službu Nový Samsung každý rok byl původní věřitelkou žalované vyúčtován dne datum fakturou číslo se splatností dne datum, dne datum fakturou číslo se splatností dne datum, dne datum fakturou číslo se splatností dne datum a dne datum fakturou číslo se splatností dne datum. Jelikož žalovaná při skončení smlouvy nevrátila původní věřitelce předané zařízení, byla jí dne datum účtována fakturou číslo se splatností dne datum pořizovací cena přístroje ve výši 24 490 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení dlužné částky dopisem ze dne datum, kterým zároveň žalované oznamovala změnu v osobě věřitele.

5. Svou aktivní legitimaci žalobkyně doložila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum včetně seznamu pohledávek a potvrzením o zaplacení úplaty ze dne datum. Původní věřitelka postoupila svou pohledávku za žalovanou ve výši 29 150 Kč uvedenou smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni. Oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou k plnění ze dne datum včetně poštovního podacího archu a dodejkou od žalované doložila žalobkyně, že její právní zástupce ve věci této oznámil žalované postoupení pohledávky na žalobkyni a zároveň žalovanou vyzval k zaplacení žalované částky.

6. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, na jejímž základě původní věřitelka v rámci členství žalované v programu Nový Samsung každý rok přenechala žalované do užívání specifikovaný mobilní telefon a žalovaná se zavázala hradit původní věřitelce měsíční poplatky poskytnuté služby v rámci členství v programu. Této své povinnosti žalovaná nedostála, když fakturované poplatky původní věřitelce neuhradila. Po skončení smlouvy žalovaná původní věřitelce přenechané zařízení nevrátila a byla povinna dle smluvních ujednání uhradit původní věřitelce pořizovací cenu přenechaného zařízení. Této své povinnosti žalovaná rovněž nedostála a po postoupení pohledávky na žalobkyni, zůstala jí dlužna žalovanou částku 29 150 Kč, která se sestává z dlužných poplatků ve výši 4 x 1 090 Kč, dlužné pořizovací ceny nevráceného přístroje ve výši 24 490 Kč a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužné částky ve výši 300 Kč, které odpovídají výši obvyklých nákladů spojených s vymáháním dluhu po splatnosti.

7. Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

8. Smlouva uzavřená mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou obsahovala prvky nájemní smlouvy dle § 2201 o.z., dle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2225 odst. 1 věty prvé o.z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Dle § 2913 odst. 1 o.z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

9. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod, výši žalované částky a svou aktivní legitimaci, kdy pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena dle § 1879 an. o.z., a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 29 150 Kč, která je ve výši 4 x 1 090 Kč dlužnými poplatky za nájem mobilního telefonu, ve výši 24 490 Kč náhradou za nevrácení přenechaného mobilního telefonu a ve výši 300 Kč náklady spojenými s uplatněním pohledávky, na které má žalobkyně nárok dle § 513 o. z. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou žalované částky má žalobkyně vůči ní právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž prodlení žalované nastalo vždy dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur.

10. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 166 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

11. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přiznanou částku, včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.