20 C 104/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené Svobodové, uzavřené dne datum před Magistrátem města Mladá Boleslav, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným nadepsanému soudu se manžel domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků uzavřené dne datum rozvedl, když manželé se postupně vzájemně odcizili, jejich vztahy ochladly. Z manželského soužití se žádné děti nenarodily.

2. Manželka s rozvodem manželství bez výhrad souhlasila. S odkazem na ust. § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních soud od výslechu manželky upustil, vyšel tak z jejího písemného prohlášení. Výslech manželky by byl daném případě prokazatelně spojen s obtížemi s ohledem na její dlouhodobý pobyt v zahraničí.

3. Oddacím listem a shodným tvrzením účastníků (viz písemné prohlášení manželky a účastnická výpověď manžela) vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli sňatek dne datum před stát. instituce. Žádný z manželů již nemá zájem na zachování manželství, které považují za rozvrácené, obnovení manželského soužití neočekávají. Manželka svým písemným prohlášením nesporovala tvrzení manžela, že účastníci se jako manželé vzájemně odcizili s ohledem na pobyt manžela ve výkonu trestu. Manželka již navázala nový partnerský vztah.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž dle odst. 2 soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.

5. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. S ohledem na výše uvedené, kdy účastníci naplnili veškeré požadavky výše citovaného zákonného ustanovení pro rozvod manželství, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a jejich manželství rozvedl.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají na náhradu nákladů právo. Proti tomuto rozsudku má manželka právo podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím soudu podepsaného ke Krajskému soudu v Praze. Manžel se práva odvolání po vyhlášení rozsudku vzdal. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.