20 C 104/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené Svobodové, uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Mladá Boleslav, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným nadepsanému soudu se manžel domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků uzavřené dne [datum] rozvedl, když manželé se postupně vzájemně odcizili, jejich vztahy ochladly. Z manželského soužití se žádné děti nenarodily.

2. Manželka s rozvodem manželství bez výhrad souhlasila. S odkazem na ust. § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních soud od výslechu manželky upustil, vyšel tak z jejího písemného prohlášení. Výslech manželky by byl daném případě prokazatelně spojen s obtížemi s ohledem na její dlouhodobý pobyt v zahraničí.

3. Oddacím listem a shodným tvrzením účastníků (viz písemné prohlášení manželky a účastnická výpověď manžela) vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce]. Žádný z manželů již nemá zájem na zachování manželství, které považují za rozvrácené, obnovení manželského soužití neočekávají. Manželka svým písemným prohlášením nesporovala tvrzení manžela, že účastníci se jako manželé vzájemně odcizili s ohledem na pobyt manžela ve výkonu trestu. Manželka již navázala nový partnerský vztah.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž dle odst. 2 soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.

5. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. S ohledem na výše uvedené, kdy účastníci naplnili veškeré požadavky výše citovaného zákonného ustanovení pro rozvod manželství, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a jejich manželství rozvedl.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají na náhradu nákladů právo.