20 C 113/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 39 571 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 471 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12% z částky 30 471 Kč od 23.1.2025 do zaplacení, a částku 9 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 018,50 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným podepsanému soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z titulu smlouvy o pohřebních službách a souvisejících vztazích č. , hodnota, , kterou se žalovaným uzavřela dne 7. 1. 2025. Žalovaný se smlouvou za poskytnuté pohřební služby zavázal uhradit cenu dle ceníku žalobkyně. Výše ceny za poskytnuté služeb byla dle ceníku stanovena částkou 30 471 Kč. K úhradě částky byla žalovanému vystavena dne 8. 1. 2025 faktura č. , hodnota, se splatností dne 22. 1. 2025. Žalovaný však částku za poskytnuté služby neuhradil. V souladu se smluvními podmínky byla žalobkyně oprávněna po žalovaném požadovat uhrazení smluvní pokuty, a to ve výši 100 Kč za každý započatý den prodlení. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení částky 30 471 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 471 Kč od 23. 1. 2025 do zaplacení, smluvní pokuty v celkové výši 9 100 Kč za období od 22. 1. 2025 do 23. 4. 2025. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně výzvou, jež byla žalovanému zaslána dne 19. 3. 2025.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav.

5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 7. 1. 2025 smlouvu o pohřebních službách a souvisejících vztazích č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnou žalovanému pohřební služby a žalovaný se za tyto poskytnuté služby zavázal žalobkyni uhradit sjednanou cenu, dle smluvních ujednání byl žalovaný povinen žalobkyni v případě prodlení s úhradou ceny uhradit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý započatý den prodlení (smlouva o pohřebních službách a souvisejících vztazích č. , hodnota, ze dne 7. 1. 2025). Za poskytnuté služby žalobkyně žalovanému vystavila dne 8. 1. 2025 fakturu č. , hodnota, na částku ve výši 30 470,93 Kč, se splatností do 22. 1. 2025 (faktura č. , hodnota, ze dne 8. 1. 2025). Žalovaný byl žalobkyní prostřednictvím sms informován o vystavené faktuře (printscreen sms). Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 17. 3. 2025 (předžalobní výzva ze dne 17. 3. 2025 včetně podacího archu ze dne 19. 3. 2025).

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

7. Dle § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

8. Dle § 1746 odst. 2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

9. Dle § 2048 o. z. Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah založený nepojmenovanou smlouvou ve znění § 1746 a násl o. z., na základě které se žalobkyně žalovanému zavázala poskytnout služby týkající se pohřebnictví a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby zaplatit cenu v souladu s ceníkem žalobkyně. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně služby poskytla, avšak žalovaný nedostál smluvním povinnostem, když vystavenou fakturu za poskytnuté služby žalobkyni neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalovaných částek, tak i co do sjednaných úroků z prodlení z dlužné částky v souladu s § 1970 o.z., přičemž výše úroků z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) v celkové výši 13 018,5 Kč. Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 584 Kč, z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 7 bod. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna ve výši 8 100 Kč za tři úkony právní služby po 2 700 Kč, dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 1 350 Kč za každý ze tří úkonů právní služby po 450 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé, dle § 11 odst. 1 písm. a), d), advokátního tarifu) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a paušálních náhrad ve výši 1 984,5 Kč, náhradu nákladů řízení žalovaný uhradí k rukám advokáta žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

13. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni přiznanou částku s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř)