20 C 125/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 25 532,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku a) částku ve výši 1 885,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 885,03 Kč od [datum] do zaplacení b) částku ve výši 19 907,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 19 907,46 Kč od [datum] do zaplacení c) částku ve výši 63,84 Kč d) částku ve výši 682,48 Kč e) částku ve výši 294 Kč f) částku ve výši 1 200 Kč g) částku ve výši 600 Kč h) částku ve výši 900 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 474 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 25 532,81 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na jejímž základě žalobkyně dle ke smlouvě uzavřené Dispozice poskytla žalovanému úvěrový rámec. Žalovaný poskytnutý úvěr průběžně čerpal postupnými výběry z bankovního účtu. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný zavázal splácet formou minimální měsíční splátky stanovené jako procento z čerpané částky. Splatnost splátek byla uvedena ve výpisu k účtu. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Jelikož žalovaný splátky úvěru včas a řádně nehradil, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala jej k úhradě splatné částky. Ke dni zesplatnění dlužil žalovaný žalobkyni jistinu 19 907,46 Kč, úrok z úvěru ve výši 1 885,03 Kč, poplatky za vedení karty ve výši 294 Kč, poplatky za upomínky ve výši 1 200 Kč, poplatky za upomínky, popřípadě za prohlášení úvěru za splatný ve výši 600 Kč a poplatky za přečerpání úvěrového rámce ve výši 900 Kč. Ode dne zesplatnění úvěru do dne [datum], kdy byla žalovaná pohledávky předána k vymáhání právnímu zástupci, narostl úrok na částku 63,84 Kč a úrok z prodlení z jistiny na částku 682,48 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to žádosti o revolvingový úvěr a vydání a užívání kreditní karty, smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty ze dne [datum], formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, sazebníku poplatků, všeobecných produktových podmínek, výsledku lustrace centrální evidence exekucí, platební historie, výpisy ke kreditní kartě za období [číslo] do [číslo], výpisy z běžného účtu za období [číslo] do [číslo], upomínky – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne [datum] včetně podacího archu a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího lístku má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovaným k jeho žádosti uzavřela dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr formou úvěrového rámce s limitem 20 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši 2 % z čerpaného úvěrového rámce. Součástí splátky byla i úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 22,99 % ročně a poplatků. Výše poplatku za vedení účtu ke kreditní kartě činila 49 Kč měsíčně. Z článku V. bodu 5 písm. c), e) a bodu 6 písm. a) smlouvy ověřil soud oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit v případě prodlení žalovaného s úhradou jeho jakéhokoliv smluvního závazku nebo v případě překročení úvěrového rámce žalovaným. Nedílnou součástí smlouvy byly sazebník poplatků a všeobecné produktové podmínky, z jejichž článku 43 soud ověřil připisování úroků z úvěru k jistině, pokud nebyly žalovaným ve splatnosti zaplaceny. Před uzavřením smlouvy žalobkyně žalovaného seznámila s jeho právy a povinnostmi z uzavírané smlouvy a prověřila úvěruschopnost žalovaného obratem na jeho běžném účtu a lustrací v centrální evidenci exekucí. Žalovaný úvěr ode dne [datum] průběžně čerpal. Žalovaný opakovaně překračoval sjednaný úvěrový rámec a opakovaně nehradil včas a řádně měsíční splátky. Za upomínky k úhradě splátek po splatnosti byly žalovanému účtovány poplatky ve výši 600 Kč a za překročení úvěrového rámce poplatky ve výši 300 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěru žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum], o čemž žalovaného informovala dopisem ze dne [datum], a zároveň žalovaného vyzvala k úhradě celkové dlužné částky 24 786,49 Kč. Zesplatněná částka se sestávala z poplatků ve výši 2 994 Kč, který byly ve výši 1 800 Kč poplatky za zaslané upomínky, ve výši 900 Kč poplatky za přečerpání úvěrového rámce a ve výši 294 Kč poplatky za vedení účtu, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 1 885,03 Kč a jistiny ve výši 19 907,46 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný před podáním žaloby vyzván upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum].

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytnutí úvěru formou úvěrového rámce. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěr formou úvěrového rámce s limitem 20 000 Kč, který byl žalovaný při splnění smluvních podmínek oprávněn opakovaně čerpat. Žalovaný se smlouvou zavázal splácet čerpané peněžní prostředky ve sjednaných splátkách. Součástí každé ze splátek byla i úhrada sjednaného úroku z úvěru a poplatků. Žalobkyně svým smluvním povinnostem dostála, když žalovanému umožnila čerpání peněžních prostředků do výše sjednaného úrokového rámce. Žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, když sjednané splátky včas a řádně nehradil a přečerpal povolený úvěrový rámec. Po zesplatnění úvěru zůstal žalovaný žalobkyni dlužen na jistině částku 19 907,46 Kč, na poplatcích 1 800 Kč, 900 Kč a 294 Kč a na úroku z úvěru splatným ke dni zesplatnění úvěru částku 1 885,03 Kč.

6. Závazkový právní vztah uzavřeli žalovaný a žalobkyně dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 1806 věta prvá o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda svým nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod, výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobkyně tak má nárok na nesplacenou jistinu úvěru ve výši 19 907,46 Kč, na nezaplacené poplatky ve výši 1 800 Kč, 900 Kč a 294 Kč, sjednaný úrok kapitalizovaný ke splatnosti jistiny ve výši 1 885,03 Kč a ode dne následujícího po splatnosti jistiny do [datum] ve výši 63,84 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a úroku – kapitalizovaný ke dni [datum] částkou 682,48 Kč a dále od [datum] do zaplacení z dlužné jistiny a úroku ve výši 8,5 % ročně. Výše úroku z prodlení je dána nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného.

10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně sestávají ze soudního poplatku 1 022 Kč dle položky [číslo] bod 1 písm. c) sazebníku soudních poplatku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Aplikace § 14 b vyhl. č. 177/1996 Sb. je v daném případě zcela namístě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu.

11. Přisouzenou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), přičemž náhradu nákladů řízení je povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).