20 C 137/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 6. 2022 do zaplaceníc) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 11. 2022 do zaplaceníd) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 12. 2022 do zaplaceníe) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 3. 2023 do zaplaceníf) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 9. 2023 do zaplaceníg) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 5. 2024 do zaplaceníh) částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níže se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplaceníb) částky ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 8. 2022 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výrocích I., II. rozsudku. Žalobu odůvodňovala zejména tím, že žalovaný se ve dnech 2.6.2022, 25.8.2022, 8.11.2022, 6.12.2022, 13.3.2023, 8.9.2023, 23.5.2024, 27.8.2024 v prostředku veřejné hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem hl. m. Prahy, akciovou společností, nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného (resp. tito nevznesli žádné námitky proti postupu soudu) soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.).

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů - zápisů o provedené přepravní kontrole, smluvních přepravních podmínek PID, ceníku jízdného - byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný se ve dnech 2.6.2022 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, , 25.8.2022 v autobusu na lince 150, 8.11.2022 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 6.12.2022 na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, , 13.3.2023 v autobusu na lince 196, 8.9.2023 na lince , Anonymizováno, , právnická osoba, .5.2024 v autobusu na lince 152, 27.8.2024 v autobusu na lince 177 na výzvu kontrolora , právnická osoba, neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla na místě ověřena, byl sepsán zápis o přepravní kontrole.5. , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli konkludentním způsobem smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná částka 8 x 1 500 Kč je sankcí za nezaplacení jízdného ve smyslu vyhl. č. 175/2000 Sb., v platném znění, částka 8 x 30 Kč pak nezaplaceným jízdným. Podle § 7 odst. 6 citované vyhlášky se cestující, který je přepravován bez platné jízdenky, považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal jízdním dokladem. Povinnost cestujícího předložit na výzvu cestovní doklad vyplývá z ust. § 18a odst.2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Podle citovaného ustanovení je cestující, který se z příčin na své straně neprokáže cestovním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše přirážky nesmí podle § 18a odst. 3 silničního zákona přesáhnout částku 1 500 Kč.

6. Žalobkyně – kromě nároku na zaplacení jízdného včetně pokuty dne 25.8.2022 - prokázala právní důvod výši žalované částky. Proto soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, když splatnost pohledávky nastala v den přepravní kontroly. Jízdné včetně pokuty v celkové výši 1 530 Kč za cestu žalovaného bez jízdního dokladu dne 25.8.2022 (viz položka b) žalobního petitu) žalobkyni přiznáno nebylo, neboť tento nárok nebyl v řízení bezpečně zjištěn. Resp. dle hlášení o přepravní kontrole se žalovaný uvedeného dne měl vykazovat občanským průkazem č. , hodnota, , avšak dle sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ze dne 13.6.2025 pod tímto číselným označením nebyl žalovanému občanský průkaz nikdy vydán.

7. O náhradě nákladů řízen rozhodl soud dle § 142 odst. 3 o.s.ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 400 podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč v celkové výši 300, 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 315 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinna uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.