20 C 150/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobce: Jméno žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 57 667,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 42 312,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 531,24 Kč od 16. 7. 2022 do 23. 2. 2024 se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 10. 2022 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 199 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení b) částku ve výši 15 355,20 Kč, to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi soudní poplatek ve výši 2 307 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 18.3.2022 dálkovým způsobem se společností právnická osoba., IČ: IČO smlouvu o pronájmu zařízení Apple iPhone 13 ProMax (dále jen „věřitel“) na dobu 30 měsíců v hodnotě 31 990 Kč s DPH. Žalovaný se zavázal zaplatit věřiteli zálohu 2 199 Kč a dále měsíční nájemné 2 199 Kč splatné vždy do 15. dne předcházejícího měsíce. Žalovaný však naposledy zaplatit nájemné dne 6.6.2022 a počínaje 16.7.2022 se dostal s úhradou splátek do prodlení, předmět nájmu žalobkyni nevrátil. Pro uvedené věřitel od smlouvy dne 23.2.2024 odstoupil a vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky. Resp. za věřitele toho času jedná žalobce jakožto insolvenční správce na základě rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 18.4.2023 č.j. MSPH spisová značka-A-15, kterým byl zjištěn úpadek společnosti MMAMMOTH s.r.o. Žalovaná částka sestává z dlužného nájemného ve výši 42 312,24 Kč za měsíce srpen 2022 – březen 2024 (nedoplatek nájemného za srpen 2022 ve výši 531,24 Kč a dále 19 x 2 199 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých splátek a ze smluvní pokuty dle všeobecných obchodních podmínek smlouvy ve výši 0,5 % denně z hodnoty zařízení 31 990 Kč za období od 9.3.2024 do 12.6.2024 ve výši 15 355,20 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Pokud žalovaný v řízení odkazoval na skutečnost, že pronajatý přístroj byl poškozen, pak tuto skutečnost nijak nedoložil. I pokud by tomu tak v daném případě bylo, byl žalovaný dle smlouvy i nadále povinen platit nájemné a dle smluvních podmínek informovat o tom věřitele prostřednictvím tlačítka „Reklamovat“ na adrese https://mamut.cz/reklamace.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem č.j. EPR č. účtu-5 ze dne 1.7.2024, jímž uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku. Proti tomuto rozhodnutí podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor a namítal nepřiměřenost žalované částky vzhledem k hodnotě předmětu pronájmu. Žalovaný dále uvedl, že pronajatý přístroj byl poškozen a v té souvislosti žalobkyně nepřijala jediný hovor tak, aby žalovaný mohl uplatnit nároky ze smlouvy. Pro uvedené navrhoval žalobu zamítnout.

3. Žalovaný se z obou jednání soudu nařízených na 24.9.2024 a 12.11.2024 omluvil. Po první omluvě žalovaného ze zdravotních důvodů (Covid-19), pro kterou soud jednání odročil, vyzval soud žalovaného, aby omluvu dokládal lékařským potvrzením. Žalovaný se opakovaně dne 7.11.2024 omluvil i z odročeného jednání dne 12.11.2024, to z důvodu pracovní neschopnosti. I přes poučení soudu potvrzení lékaře nedoložil. V daném případě předložil soudu výpis z ePortálu ČSSZ, z něhož nejsou zřejmé žádné bližší informace. Z úřední činnosti soudu je známo, že tentýž žalovaný se omlouval den před jednáním nařízeným na 25.10.2024 i ve věci sp. zn. spisová značka z důvodu nemoci svého dítěte, přičemž se rovněž jednalo o opakovanou neúčast žalovaného u jednání. S ohledem na uvedené neshledal soud omluvu žalovaného z jednání a žádost o odročení důvodnou a věc rozhodl dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků (žalobce se z jednání řádně omluvil, odročení jednání nežádal.

4. Smlouvou o pronájmu iPhone 13 pro Max 128GB uzavřenou dne 18.3.2022 s využitím prostředků komunikace na dálku má soud za zjištěné, že žalovaný závazně objednal u společnosti právnická osoba., resp. na jejich webových stránkách https://mamut.cz/ pronájem, jehož předmětem bylo zařízení iPhone 13 pro Max 128GB v hodnotě 31 990 Kč s DPH. Smlouva byla uzavřena na 30 měsíců při složení zálohy 2 199 Kč a úhradě měsíčního nájemného 2 199 Kč. Tím žalovaný odsouhlasil i velkoobchodní podmínky na webových stránkách věřitele, tj. včetně splatnosti splátek do 15. dne předchozího kalendářního měsíce, způsobu případné reklamace i výpočtu smluvní pokuty v případě prodlení s úhradou nájemného a nevrácením předmětu nájmu, jak uváděl v žalobě žalobce. Proti sjednání tohoto závazku ani sám žalovaný v řízení ničeho nenamítal.

5. Všeobecnými obchodními podmínkami k předmětné smlouvě, konkrétně bodem 2. Platební podmínky ve spojení s bodem 5. Práva a povinnosti stran vzal soud za prokázané, že povinnost hradit nájemné trvá i po dobu, kdy zařízení není možné užívat, např. z důvodu jeho nefunkčnosti nebo provádění oprav. Za účelem zajištění údržby či opravy nájemce informuje pronajímatele prostřednictvím tlačítka „Reklamovat“ na https://mamut.cz/reklamace.

6. Jak soud zjistil dopisem žalobce ze dne 19.2.2024, ten jakožto insolvenční správce věřitele právnická osoba., IČ: IČO vyzval žalovaného k vrácení zařízení Apple iPhone 13 jméno FO 128 GB bez zbytečného odkladu a nejpozději do 29.2.2024 uhradil dlužnou částku z pronájmu zařízení včetně smluvní pokuty a úroků (viz tabulka vývoje úrokové sazby) v celkové výši 47 095,46 Kč na zde uvedený peněžní účet. Současně informoval žalovaného o odstoupení od smlouvy dle odst. 2. bodu 1 Ukončení Smlouvy VOP. Dopis byl dle podacího archu odeslán žalovanému dne 23.2.2024 na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. Anonymizováno. Anonymizováno adresa.

7. Oprávnění jednat za věřitele, společnost právnická osoba., IČ: IČO doložil žalobce usnesením Městského soudu v Praze č.j. MSPH spisová značka-A-15 ze dne 18.4.2023, jímž byl zjištěn úpadek společnosti právnická osoba. a insolvenčním správcem ustanoven Jméno žalobce, IČ: IČO, jako i usnesením téhož soudu č.j. MSPH spisová značka-B-104 ze dne 17.7.2023, jímž byl na majetek společnosti prohlášen konkurz, a soupisem majetkové podstaty.

8. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr ve věci. Žalovaný si dne 18.3.2022 pronajal od společnosti právnická osoba., IČ: IČO zařízení Apple iPhone 13 ProMax na dobu 30 měsíců za částku 2 199 Kč měsíčně. Nájemné hradil žalovaný pouze do června 2022 a počínaje 16.7.2022 se dostal s úhradou nájemného do prodlení, pronajaté zařízení pronajímateli nevrátil. Na majetek společnosti právnická osoba. byl ke dni 17.7.2023 prohlášen konkurz, ze zákona za žalobce jedná insolvenční správce. Dne 23.2.2024 žalobce od smlouvy odstoupil. Žalovaná částka představuje nájemné za období srpen 2022 – březen 2024 včetně smluvní pokuty a zákonného úroku z prodlení.

9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (o.z.), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

10. S ohledem na shora uvedené soud žalobě zcela vyhověl, když nárok z titulu smlouvy o pronájmu zařízení Apple iPhone 13 ProMax byl v řízení bezpečně prokázán. Resp. žalovaný se zavázal platit za užívání pronajatého zařízení částku 2 199 Kč měsíčně, čemuž za žalované období srpen 2022 – březen 2024 nedostál. Sjednaná výše smluvní pokuty není v rozporu se zákonem. Dostal-li se žalovaný s úhradou každé jednotlivé platby nájemného vždy od 16. dne v měsíci do prodlení, náleží žalobci vedle samotného nájemného i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Pokud se žalovaný v řízení hájil tím, že pronajaté zařízení vykazovalo vady, pak toto tvrzení nijak nedoložil, tvrzená reklamace zboží nebyla v řízení prokázána. Žalovaný o této rozhodné skutečnosti neunesl břemeno důkazní, nemohl tak být ve věci úspěšný.

11. Výrok II. rozsudku o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu nákladů řízení sestávající z paušální náhrady za 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní upomínka, vyjádření k odporu žalovaného) ve výši 3 x 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

12. Jelikož žalobce je v řízení od poplatkové povinnosti dle § 11 odst. 2 písm. n) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozen, přechází poplatková povinnost na žalovaného. Soudní poplatek je vyměřen ve výši 4 % z žalované částky dle položky 4 bod 1c) sazebníku soudních poplatků.

13. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.