20 C 158/2019

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 259 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 259 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 059 Kč od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvou číslo s počátkem pojištění dne datum, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla značka automobilu, registrační značka Žalobkyně se touto pojistnou smlouvou zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal žalobkyni platit pojistné ve výši 3 434 Kč ročně. Žalovaný však pojistné splatné dne datum neuhradil, sjednané pojištění tak následně zaniklo s účinky ke dni datum. Za období od datum do datum zůstal žalovaný na pojistném dlužen částku 1 059 Kč Vedle toho žalobkyni vznikl nárok i na poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši 200 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a občanského soudního řádu („o.s.ř.“), rozhodoval přitom na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo – pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy předmětem pojištění byl motocykl ve vlastnictví žalovaného, značka automobilu, registrační značka VIN/EČV: anonymizováno Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni datum a roční pojistné smluvní strany ujednaly ve výši 3 434 Kč s tím, že hrazeno vždy k 25. 11. každého roku. Žalovaný ani přes upomínku žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum spojenou s upozorněním na zánik pojištění neuhradil žalobkyni ničeho, pročež pojištění dne datum zaniklo. Po zániku pojištění byl žalovaný k zaplacení jeho dluhu vyzván upomínkou ze dne datum. Na celkově předepsané pojistné za období od datum do datum ve výši 1 059 Kč včetně poplatku za odeslání upomínky po zániku pojištění ve výši 200 Kč nezaplatil žalovaný ničeho. Žalovaný tak zůstal žalobkyni dlužen částku 1 259 Kč, kterou neuhradil ani přes předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne datum předanou téhož dne k poštovní přepravě.

5. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění.

6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného.

7. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se tak sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.