20 C 168/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 680 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 680 Kč od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku z titulu pojistné smlouvy číslo uzavřené účastníky řízení dne datum, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla tovární značky Subaru, registrační značka. Citovanou smlouvou se žalovaný zavázal k úhradě pojistného 944 Kč s měsíční splatností a s účinností od datum. Pojistné splatné dne datum žalovaný řádně nezaplatil, a to ani přes výzvu žalobkyně s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného, a pojištění tak ke dni datum zaniklo. Dlužné pojistné k tomuto dni činilo 2 680 Kč. K zaplacené dlužného pojistného byl žalovaný upomenut, naposledy předžalobní upomínkou zaslanou mu datum.

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný, jako pojistník a vlastník vozidla, a žalobkyně uzavřeli dne datum za pomoci prostředků komunikace na dálku pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, kdy předmětem pojištění bylo vozidlo Subaru, typ Legacy, registrační značka, VIN: anonymizováno Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění datum. Žalovaný se zavázal k úhradě měsíčního pojistného ve výši 944 Kč s úhradou vždy nejpozději k 1. dni pojistného období. Za období od datum do datum bylo žalovanému předepsáno k úhradě pojistné ve výši 944 Kč, za období od datum do datum pojistné ve výši 944 Kč, za období od datum do datum pojistné ve výši 944 Kč a za období od datum do datum pojistné ve výši 535 Kč. Žalovaný na pojistné uhradil pouze dne datum částku 737 Kč. Jelikož ani přes upomínku žalobkyně ze dne datum, zpoplatněnou částkou 50 Kč, žalovaný nevyrovnal svůj dluh na pojistném, pojistná smlouva ke dni datum zanikla. Za dobu trvání pojištění zůstal žalovaný žalobkyni dlužen částku 2 680 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný žalobkyní upomínán, před podáním žaloby byl upomenut i právním zástupcem žalobkyně ve věci této výzvou ze dne datum.

5. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o z.). Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění.

6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, 3 režijní paušály po Kč 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.