20 C 170/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 20 126,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 126,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 20 126,96 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 621 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 126,96 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným na dálku prostřednictvím elektronického bankovnictví dne 23. 8. 2023 uzavřela smlouvu o Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „smlouva o účtu“), na jejímž základě byl žalobkyní žalovanému zřízen účet č. č. účtu. Nedílnou součástí smlouvy obchodní podmínky pro Anonymizováno elektronického bankovnictví. Žalovaný porušil smluvní povinnosti tím, že jeho účet vykazoval debetní zůstatek. Jelikož žalovaný ani i přes upomínky žalobkyně nevyrovnal debetní zůstatek, žalobkyně ke dni 12. 12. 2024 odstoupila od smlouvy o účtu, ke dni odstoupení činil debetní zůstatek na č. ú. č. účtu částku - 20 026,83 Kč. Ke dni 1. 2. 2025 došlo ze strany žalobkyně ke zrušení účtu žalovaného, kdy debetní zůstatek vykazoval částku – 20 126,96 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení částky 20 026,96 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z 20 126,96 od 2. 2. 2025 Kč do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou, odeslanou mu dne 10. 3. 2025.

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů.

4. Z žalobkyní předložených listin, a to smlouvy o poskytnutí služeb Anonymizováno elektronické bankovnictví ze dne 23. 8. 2023, smlouvy o účtu ze dne 23. 8. 2023, osobních údajů – fyzické osoby, obchodních podmínek pro Anonymizováno elektronického bankovnictví, dohodě o Anonymizováno identitě ze dne 23. 8. 2023, informací o běžném účtu, výpisu z účtu č. č. účtu za období od 23. 8. 2023 do 31. 12. 2024, odstoupení od smlouvy o účtu č. č. účtu ze dne 12. 12. 2024, historie účtu č. č. účtu, výzvy k uhrazení debetního zůstatku na účtu ze dne 29. 6. 2024, výzvy k plnění ze dne 10. 3. 2025 včetně podacího archu, má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 23. 8. 2023 smlouvu o poskytování služeb Anonymizováno elektronického bankovnictví, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby Anonymizováno Telefonní bankovnictví, Anonymizováno internetové bankovnictví včetně doplňkových služeb pro automatické zasílání informací týkajících se účtu, dále že žalobkyně a žalovaný uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 23. 8. 2023 smlouvu o účtu, kterou se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému účet č. č. účtu a poskytla mu k účtu debetní kartu, s tím, že se žalovaný byl oprávněn použít peněžní prostředky pouze do výše disponibilního zůstatku účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro poskytování služeb Anonymizováno elektronického bankovnictví. Žalovaný však porušil smluvní povinnosti tím, že jeho bankovní účet vykazoval debetní zůstatek. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě debetního zůstatku. Avšak žalovaný na výzvu nikterak nereagoval, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy o účtu č. č. účtu. Ke dni zrušení účtu, tj. 1. 2. 2025 činil debetní zůstatek částku 20 126,96 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 10. 3. 2025.

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 8. 2023 smlouvu o účtu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému bankovní účet č. č. účtu a žalovaný se zavázal k oprávnění použití peněžní prostředky pouze do výše disponibilního zůstatku účtu. Z důvodu porušení smluvních povinností, tedy, že účet žalovaného vykazoval debetní zůstatek, žalobkyně odstoupila od smlouvy a následně účet žalovaného ke dni 1. 2. 2025 zrušila. Žalovaný tak zůstal žalobkyni dlužen částku 20 126,96 Kč představující debetní zůstatek účtu.

6. Závazkový právní vztah uzavřeli žalovaný a žalobkyně dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda svým nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 2 621 Kč. Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 806 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby do podání žaloby včetně po 400 Kč, dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu), a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši 315 Kč. Aplikace § 14b advokátního tarifu je v daném případě zcela na místě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupci žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

9. Lhůta k plnění je dána dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci rozsudku svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.