20 C 170/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 20 126,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 126,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 20 126,96 Kč od 2. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 621 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 126,96 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným na dálku prostřednictvím elektronického bankovnictví dne 23. 8. 2023 uzavřela smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „smlouva o účtu“), na jejímž základě byl žalobkyní žalovanému zřízen účet č. , č. účtu, . Nedílnou součástí smlouvy obchodní podmínky pro , Anonymizováno, elektronického bankovnictví. Žalovaný porušil smluvní povinnosti tím, že jeho účet vykazoval debetní zůstatek. Jelikož žalovaný ani i přes upomínky žalobkyně nevyrovnal debetní zůstatek, žalobkyně ke dni 12. 12. 2024 odstoupila od smlouvy o účtu, ke dni odstoupení činil debetní zůstatek na č. ú. , č. účtu, částku - 20 026,83 Kč. Ke dni 1. 2. 2025 došlo ze strany žalobkyně ke zrušení účtu žalovaného, kdy debetní zůstatek vykazoval částku – 20 126,96 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení částky 20 026,96 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z 20 126,96 od 2. 2. 2025 Kč do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou, odeslanou mu dne 10. 3. 2025.

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů.

4. Z žalobkyní předložených listin, a to smlouvy o poskytnutí služeb , Anonymizováno, elektronické bankovnictví ze dne 23. 8. 2023, smlouvy o účtu ze dne 23. 8. 2023, osobních údajů – fyzické osoby, obchodních podmínek pro , Anonymizováno, elektronického bankovnictví, dohodě o , Anonymizováno, identitě ze dne 23. 8. 2023, informací o běžném účtu, výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od 23. 8. 2023 do 31. 12. 2024, odstoupení od smlouvy o účtu č. , č. účtu, ze dne 12. 12. 2024, historie účtu č. , č. účtu, , výzvy k uhrazení debetního zůstatku na účtu ze dne 29. 6. 2024, výzvy k plnění ze dne 10. 3. 2025 včetně podacího archu, má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 23. 8. 2023 smlouvu o poskytování služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby , Anonymizováno, Telefonní bankovnictví, , Anonymizováno, internetové bankovnictví včetně doplňkových služeb pro automatické zasílání informací týkajících se účtu, dále že žalobkyně a žalovaný uzavřeli za pomoci prostředků komunikace na dálku dne 23. 8. 2023 smlouvu o účtu, kterou se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému účet č. , č. účtu, a poskytla mu k účtu debetní kartu, s tím, že se žalovaný byl oprávněn použít peněžní prostředky pouze do výše disponibilního zůstatku účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro poskytování služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví. Žalovaný však porušil smluvní povinnosti tím, že jeho bankovní účet vykazoval debetní zůstatek. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě debetního zůstatku. Avšak žalovaný na výzvu nikterak nereagoval, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy o účtu č. , č. účtu, . Ke dni zrušení účtu, tj. 1. 2. 2025 činil debetní zůstatek částku 20 126,96 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 10. 3. 2025.

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 8. 2023 smlouvu o účtu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala zřídit a vést žalovanému bankovní účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal k oprávnění použití peněžní prostředky pouze do výše disponibilního zůstatku účtu. Z důvodu porušení smluvních povinností, tedy, že účet žalovaného vykazoval debetní zůstatek, žalobkyně odstoupila od smlouvy a následně účet žalovaného ke dni 1. 2. 2025 zrušila. Žalovaný tak zůstal žalobkyni dlužen částku 20 126,96 Kč představující debetní zůstatek účtu.

6. Závazkový právní vztah uzavřeli žalovaný a žalobkyně dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda svým nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 2 621 Kč. Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 806 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby do podání žaloby včetně po 400 Kč, dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu), a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši 315 Kč. Aplikace § 14b advokátního tarifu je v daném případě zcela na místě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupci žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

9. Lhůta k plnění je dána dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.