20 C 173/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 666 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 666 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 666 Kč od [datum] do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 666 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] – pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění dne [datum] Smlouva byla uzavřena akceptací návrhu, resp. ke dni úhrady první platby pojistného. Žalovaný se smlouvou zavázal k úhradě pojistného v předepsané výši, za období [datum] – [datum] v částce 2 970 Kč, která měly být placena čtvrtletními splátkami. Žalovaný na pojistném zaplatil částku 1 304 Kč a dále již ničeho. Pojištění tak ke dni [datum] zaniklo pro neplacení pojistného. Žalovaný dluží žalobkyni na pojistném žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení, kterou i přes upomínku právního zástupce žalobkyně z [datum] dosud nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Žalovaný je státním občanem [země] Poslední známé bydliště žalovaného je na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku. Mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání dané věci je založena s odkazem na č.l. 14 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis). Žalovaný může být žalován u soudu státu, v němž má bydliště.

4. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř.“) na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů.

5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla ve vlastnictví žalovaného (pojistníka), [značka automobilu], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, počínaje [datum]. Žalovaný se zavázal k úhradě ročního pojistného ve výši 5 216 Kč splatného čtvrtletně ve splátkách po 1 304 Kč. Žalovaný na první splátce pojistného za období [datum] – [datum] zaplatil částku 1 304 Kč, dále již ničeho. Žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného za období [datum] – [datum] písemně vyzývala s upozorněním na zánik pojištění marným uplynutím lhůty k plnění. Následně pojištění pro neplacení pojistného [datum] zaniklo. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou z [datum].

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 2861 odst. 1 o.z. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.

8. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle citovaného zákonného ustanovení na pojistné v dohodnuté výši. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného, žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění.

9. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované.

10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud daném případě podle § 14b vyhl. č.177/1996 Sb. Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), 3 režijní paušály po Kč 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst.1 o.s.ř.).

11. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.