20 C 190/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Petry Svobodové a přísedících Jany Palaštukové a Ing. Petra Jíchy ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno třída Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta pro zaplacení 195 710 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 195 710 Kč ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 231 322,94 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. O náhradě nákladů řízení vzniklých státu bude rozhodnuto samostatným usnesením. 1) Žalobou ve znění částečného zpětvzetí ze dne 30.7.2024 a 5.10.2025 se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 2 439 502 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 676 232 Kč od 7.3.2020 do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 763 270 Kč od 22.6.2021 do zaplacení, z titulu náhrady majetkové a nemajetkové újmy. To s odůvodněním, že žalobci vznikl dne 1.2.2007 pracovní poměr u žalované, avšak následně pozbyl způsobilost konat dosavadní práci vzhledem ke svému zdravotnímu stavu a pracovní poměr u žalované tak ke dni 31.12.2019 výpovědí zanikl. Žalobce však má za to, že příčinou ztráty pracovní způsobilosti byla skutečnost, že se na pracovišti žalované stal obětí šikany, tzv. bossingu ze strany vedoucího zaměstnance. Žalovaná částka je tak částečně ušlým výdělkem (za období leden 2020 – květen 2021 včetně bonusů za roky 2018-2019), částečně nemateriální újmou (v rozsahu 1 500 000 Kč) – bolestným a ztíženým společenského uplatnění v důsledku depresivních stavů vyvolaných bossingem. K zaplacení vzniklé újmy vyzval žalobce žalovanou dopisem ze 17.12.2019, žalovaná úhradu požadované částky dne 6.3.2020 definitivně odmítla.2) O části žalovaného nároku bylo rozhodnuto rozsudkem pro uznání zdejšího soudu č.j. 20 C 190/2021-46 ze dne 19.10.2021 ve spojení s rozsudky Krajského soudu v Praze č.j. 23 Co 2/2022-69 ze dne 1.2.2022, č.j. 23 Co 2/2022-176 ze dne 25.6.2024 a Nejvyššího soudu č.j. 21 Cdo 1878/2022-143 ze dne 26.3.2024 a č.j. 21 Cdo 3122/2024-207 ze dne 3.7.2025, jímž přiznal žalobci nárok na zaplacení jistiny 2 439 502 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 676 232 Kč od 7.3.2020 do zaplacení. To za situace, kdy žalovaná se v zákonné lhůtě k žalobě ve znění § 114b odst. 1 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) nevyjádřila. V tomto rozsahu nabyl rozsudek dne 15.7.2024 právní moci. Přisouzená částka na jistině sestává z nároku na ušlý příjem jako ztrátu zaručeného bonusu za kalendářní rok 2018, a to ve výši 7 123 Kč a 31 613 Kč, 67 000 Kč, jako ztrátu zaručeného bonusu za kalendářní rok 2019, ze ztráty na výdělku spočívající v rozdílu mezi mzdou dosahovanou u žalované a příjmy dosahovanými po skončení pracovního poměru za dobu od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2021 v celkové částce 813 366 Kč, z částky 20 400 Kč představující ušlý zisk v podobě příspěvku 1 200 Kč měsíčně na penzijní připojištění zaměstnanců žalované za dobu od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2021 a nároku na odškodnění nemajetkové újmy ve výši 1 500 000 Kč.3) Žalobce nadále trval na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 763 270 Kč od 21.6.2021 do 30.7.2024, kdy žalovaná zaplatila žalobci částku přiznanou pravomocným rozsudkem pro uznání (viz odst. 2 odůvodnění tohoto rozsudku), v kapitalizované výši 195 710 Kč, když o tomto dílčím nároku nebylo dosud pravomocně rozhodnuto. Částka, z níž je úrok vypočten, je součástí již soudem přiznané jistiny a sestává z ušlého příjmu spočívajícího v rozdílu mezi mzdou dosahovanou žalobcem u žalované a příjmy dosahovanými po skončení pracovního poměru za období březen 2020 – květen 2021 ve výši 745 270 Kč a z ušlého příjmu v podobě příspěvku na penzijní připojištění za období březen 2020 – květen 2021 ve výši 18 000 Kč.4) Žalovaná s žalobou, aktuálně v rozsahu dílčího nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 763 270 Kč od 21.6.2021 do 30.7.2024 nesouhlasila, navrhla žalobu zamítnout.5) Soud vzal shodným tvrzením účastníků řízení za prokázané, že žalobce pracoval u žalované na základě pracovní smlouvy na pozici „organizátor“ od 1.2.2007 do 31.12.2019, kdy jeho pracovní poměr výpovědí dle § 52 písm. e) zákoníku práce zanikl z důvodu, že žalobce dlouhodobě pozbyl zdravotní způsobilost k výkonu dosavadní práce.6) Za dané procesní situace, kdy žalovaná jistina sestávající z jednotlivých nároků tak, jak jsou uvedeny v odst. 2. odůvodnění tohoto rozsudku, byla rozsudkem pro uznání již dříve pravomocně přiznána, neshledal soud další dokazování jen pro posouzení nároku na příslušenství přisouzené jistiny účelným. Pro uvedené soud návrhy na doplnění dokazování pracovní smlouvou žalobce, výpovědí z pracovního poměru, potvrzením o zaměstnání, zdravotní dokumentací žalobce, spisem o interním vyšetřování šikany u žalované včetně zápisů z ústního jednání, lékařským posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, , emailem žalované z 12.3.2019, dokumentací k výši mzdových nároků, znaleckým posudkem na ocenění bolestného a ztížení společenského uplatnění, předžalobní výzvou, komunikací mezi právními zástupci účastníků, dohodami D III/2018, D III/2018, interním pokynem žalované k podmínkám výplaty zaručeného bonusu ze 7.11.2018 a výslechem žalobce zamítl.7) Soud vyšel ze zjištění, že žalobci v souvislosti s výkonem povolání u žalované vznikl peněžitý nárok ve výši 2 439 502 Kč na jistině. Povinnost k jejímu zaplacení byla žalované uložena rozsudkem pro uznání zdejšího soudu č.j. 20 C 190/2021-46 ze dne 19.10.2021 ve spojení s rozsudky vyšších soudů.8) Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.9) S ohledem na shora uvedené soud žalobě co do příslušenství pohledávky vyhověl, neboť v řízení byl bezpečně zjištěn přisouzený peněžitý dluh žalované ve výši 2 439 502 Kč, s jehož zaplacením v žalovaném rozsahu se žalovaná dostala v rozhodném období 21.6.2021 – 30.7.2024 do prodlení. Resp. zákonný úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., je vypočten z částky 763 270 Kč odpovídající rozdílu mezi mzdou žalobce dosahovanou u žalované a příjmy dosahovanými po skončení pracovního poměru za období březen 2020 – květen 2021. Je pravdou, že na uvedené tak nemohla reagovat žalovaná upomínkou ze 17.12.2019, jak žalobce uvedl v žalobě, když splatnost tohoto dílčího nároku ještě nemohla nastat. Nicméně touto upomínkou ve spojení s navazujícím interním jednáním účastníků se žalobce domáhal peněžitého nároku za předchozí období založeného na týchž skutečnostech jako v projednávané věci a tedy s vědomím žalované, že nebude-li nárok žalovaného uspokojen, bude se jej domáhat soudní cestou, a to i pro pohledávky vzniklé z tohoto nároku teprve v budoucnu. Přes uvedené žalovaná nárok žalobce na plnění odmítla, načež žalobce podal u zdejšího soudu dne 21.6.2021 žalobu a od uvedeného dne nárokuje zákonný úrok z prodlení. Účastníci byli ve shodě o tom, že dne 30.7.2024 žalovaná zaplatila žalobci částku přisouzenou rozsudkem zdejšího soudu č.j. 20 C 190/2021-46, a ode dne následujícího již není v prodlení s úhradou zákonného úroku z prodlení.10) Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu soud přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení sestávají:- ze zaplacené části soudního poplatku 4 880 Kč,- z odměny právního zastoupení před soudem prvního stupně podle § 7 bod 6. a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT) ve výši 18 060 Kč x 3 za tyto úkony právní služby: příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby; dále z režijního paušálu 3 x 300 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 11 566,80 Kč – celkem 66 646,80 Kč,- z odměny právního zastoupení před odvolacím soudem podle § 7 bod 6. a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT) ve výši 18 060 Kč x 2 za tyto úkony právní služby: vyjádření k odvolání, účast u jednání; dále z režijního paušálu 2 x 300 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 7 711,20 Kč – celkem 44 431,20 Kč,- z odměny právního zastoupení před dovolacím soudem podle § 7 bod 6. a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT) ve výši 18 060 Kč za sepis dovolání; dále z režijního paušálu 300 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 3 855,60 Kč – celkem 22 215,60 Kč ,- z odměny právního zastoupení před odvolacím soudem podle § 7 bod 6. a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT) ve výši 18 060 Kč x 3 za tyto úkony právní služby: vyjádření z 21.5.2024, vyjádření ze 17.6.2024, účast u jednání soudu; dále z režijního paušálu 3 x 300 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 3 855,60 Kč – celkem 66 646,80 Kč ,- z odměny právního zastoupení před soudem prvního stupně podle § 7 bod 6. a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT) ve výši 8 940 Kč (vypočteno z částky 195 710 Kč) za vyjádření z 30.7.2024, z odměny právního zastoupení ve výši 9 420 Kč (vypočteno z částky 270 511 Kč) za účast u jednání soudu; dále z režijního paušálu 300 Kč a 450 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 4 013,10 Kč – celkem 23 123,10 Kč,- náhrady cestovních výdajů za použití osobního vozidla Škoda Superb, RZ: , SPZ, , na trase 2 x , adresa, a zpět (2 x 120 km), 1 x , adresa, a zpět (1 x 60 km), při průměrné spotřebě vozidla 4,2 l/100 km a vyhláškové ceně pohonných hmot (motorové nafty) 36,10 Kč/l pro rok 2022, 38,70 Kč/l pro rok 2024, 34,70 Kč/l pro rok 2025 – jízdné 1 229,95 Kč vč. náhrady za ztrátu času 4 půlhodiny a 21% DPH, 1 351,05 Kč vč. náhrady za ztrátu času 4 půlhodiny a 21% DPH a 798,44 Kč vč. náhrady za ztrátu času 4 půlhodiny a 21% DPH, 21 % DPH ve výši 709,68 Kč – celkem 3 379,44 Kč.11) Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.12) Jelikož žalobce byl pro řízení do pravomocného rozhodnutí osvobozen od soudních poplatků z 80 % a pro dovolací řízení byl osvobozen zcela, přechází poplatková povinnost na žalovanou, která ve věci neuspěla. O uvedeném bude rozhodnuto samostatným usnesením.