20 C 249/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 7 199 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 199 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 199 Kč od datum do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 7 199 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvu o poskytování elektronických komunikací, ke které uzavřely dne datum dodatek pro telefonní číslo dne datum dodatek pro telefonní číslo. Součástí dodatků byly kupní smlouvy na zboží tm Huawei Y5 2018 a tab Lenovo 4 číslo, a to v rámci speciální nabídky žalobkyně příjmení příjmení, která umožnila žalované získat při dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení. Sleva byla podmíněna dobou trvání smlouvy 24 měsíců. Žalovaná zařízení převzala, což stvrdila podpisem stvrzenky – daňového dokladu číslo 2018 ze dne datum a dodacího listu číslo ze dne datum. Kupní cena zařízení tm Huawei Y5 2018, výrobní číslo činila 2 795 Kč, na níž žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu 2 500 Kč. Kupní cena zařízení tab Lenovo 4 číslo, výrobní číslo činila 4 995 Kč, na níž žalobkyně žalované poskytla podmíněnou slevu 4 700 Kč Částky 2 x 295 Kč uhradila žalovaná žalobkyni při převzetí zařízení. Žalovaná neuhradila vyúčtování za služby číslo za zúčtovací období od datum do datum se splatností datum na částku 2 620 Kč a vyúčtování číslo za zúčtovací období datum do datum se splatností datum na částku 1 833 Kč, čímž žalovaná porušila podmínky speciální nabídky příjmení příjmení. Žalobkyně poté doúčtovala žalované zbývající části kupní ceny ve výši poskytnutých slev po započtení přeplatku z předchozího období, a to vrubopisem ze dne datum s evidenčním číslo variabilní symbol na částku 2 500 Kč se splatností dne datum a vrubopisem ze dne datum s evidenčním číslo variabilní symbol na částku 4 699 Kč se splatností dne datum. Žalovaná na dlužnou částku 7 199 Kč neuhradila ničeho, ač k zaplacení vyzvána upomínkou ze dne datum a předžalobní upomínkou ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, postupoval soud se souhlasem účastníků ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to dodatků ke smlouvě ze dne 3. 5. a ze dne datum, stvrzenky číslo 2018 ze dne datum, účtenky číslo ze dne datum, dodacího listu číslo ze dne datum, vyúčtování číslo ze dne datum a číslo ze dne datum, vrubopisů ze dne datum variabilní symbol, evidenční číslo variabilní symbol, evidenční číslo upomínky ze dne datum, upozornění ze dne datum včetně dodejky od žalované a předžalobní upomínky ze dne datum včetně dodejky od žalované má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní čísla číslo a číslo, k nimž žalobkyně s žalovanou uzavřely dne datum a dne datum dodatky, kterými žalobkyně umožnila žalované při stanovených podmínkách získat slevu na vybraná zařízení (tz. marketingová akce příjmení příjmení). Nárok žalované na poskytnutou slevu byl podmíněn dobou trvání smlouvy 24 měsíců a tím, že se žalovaná neocitne v prodlení s úhradou jakéhokoliv závazku vůči žalobkyni déle než 30 dnů (článek VI. pravidel marketingové akce příjmení příjmení). Žalovaná převzala od žalobkyně dne datum zařízení Huawei Y5 2018 s výrobním číslo za kupní cenu 2 795 Kč, na níž uhradila částku 295 Kč a na zbylou částku 2 500 Kč byla žalované poskytnuta podmíněná sleva. Dne datum převzala žalovaná od žalobkyně zařízení tab Lenovo 4 číslo s výrobním číslo za kupní cenu 4 995 Kč, na níž žalovaná uhradila částku 295 Kč a na zbylou částku 4 700 Kč jí byla žalobkyní poskytnuta podmíněná sleva. Žalovaná neuhradila vyúčtování za poskytnuté služby za období od datum do datum se splatností dne datum a dne datum. V důsledku porušení předpokladů poskytnutí slevy na zařízení žalobkyně vyúčtovala dne datum vrubopisy variabilní symbol, evidenční číslo variabilní symbol, evidenční číslo se splatností dne datum žalované slevy na zařízení ve výši 2 500 Kč a 4 699 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho, ač byla žalobkyní k zaplacení dlužných částek opakovaně vyzývána, naposledy předžalobní upomínkou ze dne datum.

5. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Kupní smlouvy na zařízení byly uzavřeny v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Dle § 548 odst. 2 věta druhá o. z. podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

6. V návaznosti na výše provedené dokazování soud shledal žalobní návrh žalobkyně zcela po právu, oprávněný co do důvodu, rozsahu i výše. Účastníci měli mezi sebou uzavřenu smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací sítí, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Kupními smlouvami se žalobkyně zavázala prodat žalované specifikovaná zařízení, na jejichž kupní cenu žalobkyně poskytla žalované slevy podmíněné tím, že se žalovaná neocitne v prodlení s úhradou jakéhokoliv závazku vůči žalobkyni delším než 30 dnů. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení delším než 30 dnů s úhradou vyúčtování za poskytnuté služby jí žalobkyní, pominul její nárok na slevy poskytnuté jí na kupní ceny za zařízení ve výši 2 500 Kč a ve výši 4 699 Kč a žalovaná byla povinna tyto částky žalobkyni zaplatit ve lhůtě do datum. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovanou uznal povinnou zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady žalobkyně se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. za dva úkony, předžalobní upomínku a podání žaloby, po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (označeny jako náklady spojené s vymáháním pohledávky).

8. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.