20 C 265/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným nadepsanému soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne datum, když manželství je toho času nefunkční a manželé se vzájemně odcizili. Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodila dosud nezletilá dcera jméno FO.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.

3. Oddacím listem a shodným tvrzením účastníků vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli sňatek dne datum před Městským úřadem adresa. Oba manželé, jak vypověděli, již nemají zájem na zachování manželství, resp. neočekávají jeho obnovení, nesdílejí společnou domácnost. Co do příčin rozvratu manželé shodně uvedli, že mají odlišná očekávání od náplně společného života i odlišné zájmy, což vedlo k citovému odcizení. Rozsudkem Okresního soudu v Mladé Boleslavi č.j. spisová značka ze dne datum (v právní moci datum) byla schválena dohoda účastníků, podle které se jejich nezletilá dcera jméno FO, nar. datum, svěřuje na dobu po rozvodu manželství rodičů do péče otce při stanovení vyživovací povinnosti matce nezletilé. V rozvodu manželství účastníků neshledává soud rozpor se zájmy jejich nezletilé dcery, neboť na podstatných otázkách rodičovské odpovědnosti se účastníci dohodli, i do budoucna by měly zůstat zachovány vzájemné citové vazby mezi rodiči a jejich nezletilou dcerou.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž dle odst. 2 soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.

5. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. S ohledem na výše uvedené, kdy účastníci naplnili veškeré požadavky výše citovaného zákonného ustanovení pro rozvod manželství, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a jejich manželství rozvedl.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají na náhradu nákladů právo. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva odvolání do rozsudku po jeho vyhlášení výslovně vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.