20 C 294/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 9 825,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 7 464,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 464,39 Kč od datum do zaplacení, b) částku ve výši 733,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 733,74 Kč od datum do zaplacení, c) částku ve výši 384,72 Kč, d) částku ve výši 36,64 Kč, e) částku ve výši 245 Kč, f) částku ve výši 1 200 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 064,49 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru a vydání a užívání kreditní karty číslo kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr formou úvěrového rámce, a žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky splácet formu minimálních měsíčních splátek stanovených procentně z částky vyčerpaného úvěrového rámce. O konkrétní výši splátek a splatnosti jednotlivých splátek byl žalovaný informován výpisy z účtu. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný úvěr průběžně čerpal. Splátky úvěr žalovaný však včas a řádně nehradil, žalobkyně proto úvěr ke dni datum zesplatnila a žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky. Žalovaný žalobkyni stále dluží jistinu ve výši 7 464,39 Kč, úrok z úvěru kapitalizovaný ke dni zesplatnění ve výši 733,74 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné jistiny ke dni datum ve výši 384,72 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení dlužného úroku z úvěru ke dni datum ve výši 36,64 Kč, poplatky za vedení karty v celkové výši 245 Kč, přičemž měsíční výše tohoto poplatku činila 49 Kč, a poplatky za odeslání upomínek ve výši 1 200 Kč, přičemž výše tohoto poplatku činila 600 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to žádosti o revolvingový úvěr a vydání a užívání kreditní karty, smlouvy o revolvingovém úvěru číslo vydání a užívání kreditní karty ze dne datum, dispozice ke smlouvě číslo formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, sazebníku poplatků, všeobecných produktových podmínek, platební historie, výpisy ke kreditní kartě za období od datum do datum, upomínky – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne datum včetně podacího archu a předžalobní upomínky ze dne datum včetně podacího lístku má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaným k jeho žádosti uzavřela dne datum smlouvu o revolvingovém úvěru číslo vydání a užívání kreditní karty, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr formou úvěrového rámce s limitem 10 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši 2 % z čerpaného úvěrového rámce. Součástí splátky byla i úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 22,99 % ročně a poplatků. Výše poplatku za vedení účtu ke kreditní kartě činila 49 Kč měsíčně. Z článku IV. bodu 6 písm. c), e) a bodu 7 písm. a) smlouvy ověřil soud oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit v případě prodlení žalovaného s úhradou jeho jakéhokoliv smluvního závazku nebo v případě překročení úvěrového rámce žalovaným. Nedílnou součástí smlouvy byly sazebník poplatků a všeobecné produktové podmínky, z jejichž článku 43 soud ověřil připisování úroků z úvěru k jistině, pokud nebyly žalovaným ve splatnosti zaplaceny. Žalovaný úvěr ode dne datum průběžně čerpal. Žalovaný opakovaně překračoval sjednaný úvěrový rámec a opakovaně nehradil včas a řádně měsíční splátky. Za upomínky k úhradě splátek po splatnosti byly žalovanému účtovány poplatky ve výši 600 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěru žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni datum, o čemž žalovaného informovala dopisem ze dne datum, a zároveň žalovaného vyzvala k úhradě celkové dlužné částky 9 643,13 Kč. Zesplatněná částka se sestávala z poplatků ve výši 1 445 Kč, který byly ve výši 1 200 Kč poplatky za zaslané upomínky a ve výši 245 Kč poplatky za vedení účtu, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 733,74 Kč a jistiny ve výši 7 464,39 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný před podáním žaloby vyzván upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum.

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaný uzavřely dne datum smlouvu o poskytnutí úvěru formou úvěrového rámce. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěr formou úvěrového rámce s limitem 10 000 Kč, který byl žalovaný při splnění smluvních podmínek oprávněn opakovaně čerpat. Žalovaný se smlouvou zavázal splácet čerpané peněžní prostředky ve sjednaných splátkách. Součástí každé ze splátek byla i úhrada sjednaného úroku z úvěru a poplatků. Žalobkyně svým smluvním povinnostem dostála, když žalovanému umožnila čerpání peněžních prostředků do výše sjednaného úrokového rámce. Žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, když sjednané splátky včas a řádně nehradil. Po zesplatnění úvěru zůstal žalovaný žalobkyni dlužen na jistině částku 7 464,39 Kč, na poplatcích 1 200 Kč a 245 Kč a na úroku z úvěru splatným ke dni zesplatnění úvěru částku 733,74 Kč.

6. Závazkový právní vztah uzavřeli žalovaný a žalobkyně dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 1806 věta prvá o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda svým nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod, výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobkyně tak má nárok na nesplacenou jistinu úvěru ve výši 9 643,13 Kč, na nezaplacené poplatky ve výši 1 200 Kč a 245 Kč, sjednaný úrok kapitalizovaný ke splatnosti jistiny ve výši 733,74 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a úroku – kapitalizovaný ke dni datum částkami 384,72 Kč 36,64 Kč a dále od datum do zaplacení z dlužné jistiny a úroku ve výši 8,25 % ročně. Výše úroku z prodlení je dána nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného.

10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně sestávají ze soudního poplatku 400 Kč dle položky číslo bod 1 písm. a) sazebníku soudních poplatku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Aplikace § 14 b vyhl. č. 177/1996 Sb. je v daném případě zcela namístě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Základem soudního poplatku dle § 6 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. i tarifní hodnotou dle § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. je cena předmětu řízení bez příslušenství, tj. bez zákonného úroku z prodlení, byť kapitalizovaného. Cenu předmětu řízení přestavuje jistina 7 464,39 Kč, poplatky ve výši 1 200 Kč a 245 Kč a kapitalizovaný úrok z úvěru přirostlý k jistině ve výši 733,74 Kč, tj. celkem částka 9 825,13 Kč.

11. Přisouzenou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), přičemž náhradu nákladů řízení je povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.