20 C 322/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 780 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 780 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 780 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 780 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 7. 1. 2020 Smlouva byla uzavřena uhrazením první platby pojistného uvedeného v návrhu pojistné smlouvy. Pojištění bylo sjednáno k vozidlu tovární značky Škoda, [registrační značka]. Součástí pojistné smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky. Žalovaný se smlouvou zavázal k úhradě pojistného ve platbách. Za dobu trvání pojištění od 7. 1. 2020 do 29. 3. 2022 předepsala žalobkyně žalovanému na pojistném k úhradě částku 7 020 Kč, žalovaný však uhradil žalobkyni pouze částku 6 240 Kč. Ke dni 30. 3. 2023 pro neplacení pojistného pojištění zaniklo. Žalovaný na svůj dluh vůči žalobkyni již neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní k zaplacení vyzván i předžalobní upomínkou zaslanou mu dne 23. 5. 2022. Žalobkyně požaduje po žalovaném též zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od 14. 4. 2022 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a o.s.ř.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného jakožto pojistníka, tovární značky Škoda typ [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky pro pojištění vozidel. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění 7. 1. 2020 a roční pojistné bylo dohodnuto ve výši 3 044 Kč s roční splatností. První pojistné bylo žalovaným uhrazeno dne 8. 1. 2020, nato byla žalovanému vystavena pojistka. S úhradou pojistného splatného dne 7. 1. 2022 se žalovaný ocitl v prodlení. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 9. 2. 2022 upozornila na dluh na pojistném a vyzvala ho k zaplacení do 29. 3. 2022 s upozorněním na zánik pojištění, pokud nebude dlužné pojistné v této lhůtě uhrazeno. Dopisem ze dne 1. 4. 2022 oznámila žalobkyně žalovanému, že pojištění ke dni 4 29. 3. 2022 zaniklo a vyzvala ho k zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění ve výši 780 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne 23. 5. 2022 podanou k poštovní přepravě téhož dne.

5. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah založený pojistnou smlouvou v souladu s ustanovením § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve spojení s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Žalovaný nesplnil svoji povinnost a neuhradil řádně a včas pojistné, sjednané pojištění proto v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobkyně právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalovaný za dobu trvání pojištění dluží žalobkyni pojistné ve výši 780 Kč.

6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, 3 režijní paušály po Kč 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.