20 C 335/2021

Rubrum

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Petry Svobodové a přísedících Marcely Černé a Františka Žlaba ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 947,37 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 947,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 5 947,37 Kč od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 027 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně v ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný byl pracovní smlouvou z datum přidělen k výkonu práce u uživatele právnická osoba, obec jako operátor logistiky. V rámci výkonu práce obsluhoval vysokozdvižný vozík. Dne datum žalovaný při rozjíždění se s vysokozdvižným vozíkem zavadil o paletu pootevřenými dveřmi vozíku, čímž tyto poškodil a způsobil tak škodu ve výši 6 947,37 Kč. příjmení 1 000 Kč byla žalovanému sražena ze mzdy, ve zbývajícím rozsahu nebyla škoda dosud uhrazena, přestože žalovaný škodu co do důvodu i výše písemně datum uznal a byl o zaplacení urgován předžalobní upomínkou z datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (os.ř.).

4. Soud provedl důkaz těmito listinami: pracovní smlouvou z datum uzavřenou mezi zaměstnavatelem právnická osoba a zaměstnancem celé jméno žalovaného (žalovaným) ve spojení s pokynem agentury práce zaměstnanci k dočasnému výkonu práce u jiného zaměstnavatele a informací o pracovních a mzdových podmínkách, oznámením o události z datum pro uživatele, záznamem o výsledku orientační dechové zkoušky, oznámením škodní události k pojištění odpovědnosti za škody způsobené při výkonu povolání pro právnická osoba z datum, protokolem o vzniku škodné události z datum, protokolem o škodě způsobené třetí osobou, daňovým dokladem číslo z datum vystaveným společností právnická osoba a fakturou společnosti právnická osoba číslo z datum, žádankou na opravu vozíku, předávacím protokolem, fotografiemi poškozeného vozíku, informací právnická osoba o škodní události z datum, dohodou o srážkách ze mzdy z datum a výzvou k zaplacení z datum včetně podacího archu z datum.

5. Provedeným dokazováním má soud za zjištěný následující skutkový stav. Žalovaný jako zaměstnanec žalobkyně vykonával k datu vzniku škodní události datum práci u uživatele, společnosti právnická osoba. Při výkonu práce způsobil svou nepozorností dne datum škodu na majetku uživatele, konkrétně na vysokozdvižném vozíku ve výši 6 947,37 Kč, kterou dne datum písemně co do důvodu i výše uznal. Škoda ve výši byla uhrazena pouze částečně, k zaplacení zbývá 5 947,37 Kč.

6. Podle § 307a zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce (z.p.) se za závislou práci podle § 2 považují také případy, kdy zaměstnavatel na základě povolení podle zvláštního právního předpisu (dále jen„ agentura práce“) dočasně přiděluje svého zaměstnance k výkonu práce k jinému zaměstnavateli na základě ujednání v pracovní smlouvě nebo dohodě o pracovní činnosti, kterým se agentura práce zaváže zajistit svému zaměstnanci dočasný výkon práce podle pracovní smlouvy nebo dohody o pracovní činnosti u uživatele a zaměstnanec se zaváže tuto práci konat podle pokynů uživatele a na základě dohody o dočasném přidělení zaměstnance agentury práce, uzavřené mezi agenturou práce a uživatelem.

7. Podle § 250 odst. 1 z.p. je zaměstnanec povinen nahradit zaměstnavateli škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

8. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když peněžitý nárok žalobkyně byl v řízení bezpečně prokázán. Spolu s jistinou náleží žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Ve věci úspěšné žalobkyni náleží náhrada účelně vynaložených nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Tyto náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč a dále odměny právního zastoupení dle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 S., advokátního tarifu (AT) ve výši 2 x 1 500 Kč za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepis žaloby, 1 x 750 Kč za úkon (jednoduchá výzva k plnění), režijního paušálu dle § 13 odst. 4 AT ve výši 3 x 300 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 976,50 Kč Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.