20 C 344/2020

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 3 179 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 179 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 179 Kč od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 3 179 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění dne datum a předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Mercedes, rok výroby 2006, registrační značka. Pojistné pro roční pojistné období bylo sjednáno ve výši 9 168 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné za období od datum do datum ve výši 3 179 Kč, a to ani přes upomínky žalobkyně. K zaplacení dlužného pojistného byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum. S ohledem na prodlení žalované s úhradou dlužného pojistného požaduje žalobkyně po žalované též zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne datum.

2. Žalovaná se věci nevyjádřila.

3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalované soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a o.s.ř. (resp. proti uvedenému postupu soudu neměli účastníci žádných námitek).

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to pojistné smlouvy číslo bilance pojistné smlouvy a předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu a detailu sledování zásilky má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy předmětem bylo vozidlo ve vlastnictví žalované, zn. Mercedes, typ E 200 CDI, registrační značka, rok výroby 2006, VIN: anonymizováno Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne datum. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 9 168 Kč s tím, že bude placeno v čtvrtletních splátkách po 2 292 Kč. Žalovaná uhradila pojistné splatné dne datum, pojistné za období datum až datum a poměrnou část pojistného ve výši 887 Kč za období od datum do datum žalovaná neuhradila. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky v celkové výši 3 179 Kč předžalobní upomínkou právního zástupce ve věci této ze dne datum.

5. Účastníci uzavřeli smlouvu dle zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění.

6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalované též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 občanského zákoníku, jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Ve věci zcela úspěšnému žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.