20 C 363/2020

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu titul Petry Svobodové a přísedících Jitky Rodové a Marcely Černé ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 13 709 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 709 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 709 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 114,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 709 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl u žalobkyně na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] v pracovním poměru. Okamžitým zrušením pracovního poměru ze dne [datum] byl pracovní poměr ukončen ke dni [datum]. Žalovaný ve dnech [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] do [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum] a [datum] až [datum], tj. 54 pracovních dnů, zmeškal práci a pozbyl v souladu s bodem [číslo] organizační normy č. [příjmení] [číslo] nárok na již vyplacenou náhradu mzdy za čerpanou dovolenou ve dnech [datum] až [datum], [datum] a [datum]. Žalovanému byla žalobkyní vyplacena náhrada mzdy za čerpanou dovolenou za měsíc leden 2020 ve výši 3 646 Kč a za červen 2020 ve výši 2 004 Kč. Dále pak žalobkyně jako zaměstnavatel žalovaného odvedla za žalovaného zdravotní pojištění z minimální mzdy do skončení pracovního poměru a pokrátila žalovanému mzdu za chybějící hodiny v rámci pracovní doby, a to za měsíc červenec 2020 ve výši 2 415 Kč, za měsíc srpen 2020 ve výši 2 390 Kč a za měsíc září 2020 ve výši 2 412 Kč. Celkovou částku 13 709 Kč žalovaný žalobkyni neuhradil ani přes její opakované výzvy, ani přes předžalobní upomínku zaslanou mu dne [datum].

2. Žalovaný je státním občanem [anonymizováno] republiky. Mezinárodní příslušnost a místní příslušnost soudu k projednání dané věci je založena s odkazem na č.l. 22 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Žalovaný může být v pracovněprávním žalován u soudu místa, v němž má bydliště. Žalovaný má na území České republiky hlášenu adresu pobytu na v záhlaví tohoto rozsudku uvedené adrese, a to od [datum]. V dané věci je tedy Okresní soud v Mladé Boleslavi mezinárodně příslušný k projednání věci.

3. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

4. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů.

5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to pracovní smlouvy ze dne [datum] včetně jejích změn ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], organizační normy č. [příjmení] [číslo], návrhu na okamžité zrušení pracovního poměru ze dne [datum], okamžitého zrušení pracovního poměru ze dne [datum], docházkových listů za měsíce leden, červen, červenec, srpen a září 2020, vyúčtování mzdy za měsíce leden, červen, červenec, srpen a září 2020, zápisy z jednání o neomluveném zameškání práce ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný vykonával pro žalobkyni na základě pracovní smlouvy od [datum] práci jako montážní dělník, kontrolor a naposled jako operátor logistiky. Pracovní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný ve dnech 2. 1. až [datum], [datum] a [datum] čerpal řádnou dovolenou. Na náhradě mzdy za čerpanou dovolenou žalobkyně žalovanému vyplatila za měsíc leden 2020 částku 3 646 Kč a za červen 2020 částku 2 004 Kč. Za měsíc červenec 2020 vyplatila žalobkyně na mzdě neoprávněně částku 2 415 Kč, za měsíc srpen 2020 částku 2 390 Kč a za měsíc září 2020 částku 2 412 Kč. Žalovaný zmeškal směnu ve dnech [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] do [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum], [datum] až [datum] a [datum] až [datum]. Pro neomluvené zmeškání pracovní směny žalobkyně s žalovaným pracovní poměr dle § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce č. 262/2006 Sb. ukončila okamžitým zrušením pracovního poměru ze dne [datum] ke dni doručení okamžitého zrušení pracovního poměru. Z organizační normy č. [příjmení] [číslo] čl. 5 [číslo] soud ověřil, že zaměstnanci, který neomluveně zmeškal směnu se dovolená krátí o dva dny. Na náhradě mzdy za čerpanou dovolenou za rok 2020, na níž žalovaný pozbyl nárok po zkrácení dovolené z důvodu neomluveného zameškání směny, vyplatila žalobkyně žalovanému celkovou částku 5 650 Kč. K zaplacení této částky společně s neoprávněně vyplacenou mzdou ve 2 415 Kč, 2 390 Kč a 2 412 Kč byl žalovaný vyzván dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] Lhůta k plnění byla žalovanému dána do [datum]. <i>6. Dle § 223 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce (dále jen zákoník práce) krátí-li zaměstnavatel zaměstnanci dovolenou za neomluveně zameškanou směnu (pracovní den), může mu dovolenou krátit o 1 až 3 dny; neomluvená zameškání kratších částí jednotlivých směn se mohou sčítat.</i> <i>7. Dle § 222 odst. 4 věta prvá zákoníku práce je zaměstnanec povinen vrátit vyplacenou náhradu mzdy nebo platu za dovolenou nebo její část, na niž ztratil právo, popřípadě na niž mu právo nevzniklo.</i> <i>8. Dle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> 9. Účastníci tedy uzavřeli pracovní smlouvu, na jejímž základě žalovaný po dobu od [datum] do okamžitého zrušení pracovního poměru vykonával pro žalobkyni práci. Za 54 dnů neomluvené nepřítomnosti žalovaného v práci v období od [datum] do [datum] byla žalovanému neoprávněně vyplacena mzda ve výši 2 415 Kč, 2 390 Kč a 2 412 Kč. Ve dnech [datum] až [datum], [datum] a [datum] žalovaný čerpal dovolenou, na kterou následně ztratil nárok, přičemž na náhradě mzdy za čerpanou dovolenou mu žalobkyní byla vyplacena částka 5 650 Kč. Žalobkyni tak vůči žalovanému vzniklo právo na vrácení částky 13 709 Kč. K výzvě právního zástupce žalobkyně neuhradil žalovaný ničeho a žalobkyně má proto nárok na zaplacení žalované částky včetně příslušenství.

10. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 1 000 Kč, paušální odměna advokáta dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 1 660 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby), 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 1 234,80 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst.1 o.s.ř.).

12. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.