20 C 377/2020

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 287 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 287 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 93 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 287 Kč od datum do datum, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 287 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu číslo pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka –„ Kompexní pojištění vozidla NAMÍRU“. Počátek pojištění byl sjednán na den datum, první pojistné bylo sjednáno ve výši 1 107 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční a splatnost pojistného byla sjednána na první den příslušného pojistného období. Žalovaný pojistné ani přes upomínky žalobkyně za dobu datum až datum neuhradil a pojištění ke dni datum zaniklo. Upomínka k zaplacení dlužného pojistného byla zpoplatněna částkou 300 Kč. Společně s dlužným pojistným neuhradil žalovaný žalobkyni částku 1 287 Kč. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný žalobkyní vyzván upomínkou odeslanou mu dne datum. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením jeho závazku uplatnila žalobkyně podaným návrhem též nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení za období od datum do datum ve výši 93 Kč.

2. Žalovaný se věci nevyjádřil.

3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a o.s.ř. (resp. proti uvedenému postupu soudu neměli účastníci žádných námitek).

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla – NAMÍRU číslo – pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – včetně pojistných podmínek, kdy předmětem pojištění bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného, značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni datum a roční pojistné smluvní strany ujednaly ve výši 2 213 Kč s tím, že hrazeno vždy v půlročních splátkách ve výši 1 107 Kč. Žalovaný ani přes upomínku žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum spojenou s upozorněním na zánik pojištění neuhradil žalobkyni ničeho, pročež pojištění ke dni datum zaniklo. Po zániku pojištění byl žalovaný k zaplacení jeho dluhu vyzván upomínkou ze dne datum. Na celkově předepsané pojistné za období od datum do datum ve výši 687 Kč včetně poplatků za odeslání upomínky ve výši 2 x 300 Kč nezaplatil žalovaný ničeho. Žalovaný tak zůstal žalobkyni dlužen částku 1 287 Kč. Výše poplatků byla dána sazebníkem nákladů žalobkyně na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění. Dluh ve výši 1 287 Kč žalovaný neuhradil ani přes předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne datum předanou téhož dne k poštovní přepravě.

5. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění.

6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného.

7. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud daném případě podle § 14b vyhl. č.177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokátka žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Náklady řízení žalobkyně se tak sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, která je advokátkou (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.