20 C 4/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 542 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 542 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 112 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 542 Kč od [datum] do [datum], a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výš 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], kterou se žalobkyně v případě vzniku nahodilé události zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění ve sjednaném rozsahu, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 785 Kč s pololetní splatností. Pro neplacení pojistného smlouva ke dni [datum] zanikla. Za období od [datum] do [datum] žalovaný dluží žalobkyni na pojistném celkovou částku 1 542 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Součástí dlužné částky jsou i paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nevyrovnal ani přes předžalobní upomínku zaslanou mu právním zástupcem žalobkyně ve věci této zaslanou mu dne [datum].

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne [datum]„ Pojistnou smlouvu pro [anonymizována čtyři slova]“ [číslo] na dobu neurčitou, a to s počátkem pojištění rovněž ke dni uzavření smlouvy. Předmětem pojištění bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného jakožto pojistníka z pojistného smlouvy, [značka automobilu], typ [anonymizováno] SW, [registrační značka], VIN: [anonymizováno] [bankovní účet] Smlouvou se žalovaný zavázal k úhradě ročního pojistného ve výši 3 570 Kč splatného pololetně splátkou ve výši 1 785 Kč. Splátku pojistného splatnou dne [datum] žalovaný ani přes urgence žalobkyně neuhradil, v důsledku čehož pojištění dnem [datum] zaniklo (k tomu viz upomínka a dopis z [datum] s informací o zániku pojištění s poučením, že pokud žalovaný dlužné pojistné neuhradí budou mu účtovány náklady spojené s vymáháním dluhu ve výši 300 Kč). Za období trvání pojištění od [datum] do [datum] zůstal žalovaný žalobkyni dlužen na pojistném částku 942 Kč, v níž jsou zahrnuty náklady na upomínání a vymáhání dlužné částky v celkové výši 600 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou právního zástupce ve věci této ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne.

5. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění, resp. na pojistné do konce kalendářního měsíce, kdy pojištění zaniklo včetně vynaložených nákladů na upomínání žalovaného, jejichž výše odpovídá výši obvyklých nákladů na vymáhání.

6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzatí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), 3 režijní paušály po Kč 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Aplikace § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je v daném případě zcela na místě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.