20 C 40/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 352 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 352 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 107 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 352 Kč od 25. 1. 2020 do 9. 11. 2020, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s tím, že účastníci řízení uzavřeli dne 15.4.2019 pojistnou smlouvu číslo – pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou se žalobkyně v případě vzniku nahodilé události zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění 15.4.2019 a pojistné bylo sjednáno ve výši 2 726 Kč ročně. Pro neplacení pojistného smlouva ke dni 24.1.2020 zanikla. Za období od 15.10.2019 do 24.1.2020 dluží žalovaný na pojistném částku 1 352 Kč, která zahrnuje i paušalizované náklady na vymáhání pohledávky ve výši 600 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nevyrovnal ani přes předžalobní upomínku zaslanou mu právním zástupcem žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci řízení uzavřeli dne 15.4.2019„ Pojistnou smlouvu pro anonymizována tři slova III“ číslo na dobu neurčitou počínaje 15.4.2019. Předmětem pojištění bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného Škoda Fabia, registrační značka, příjmení: anonymizováno Smlouvou se žalovaný zavázal k úhradě ročního pojistného ve výši 2 726 Kč s tím, že hrazeno bude v pololetních splátkách splatných vždy k 1. dni pojistného období ve výši 1 363 Kč. Žalovaný pojistné řádně nesplácel, načež byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužného pojistného. Následně dopisem ze dne 6.2.2020 žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojištění pro neplacení pojistného k datu 23.1.2020 a vyzvala k úhradě vzniklého nedoplatku. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky znovu vyzván upomínkou právního zástupce ve věci této ze dne 29.5.2020 podanou k poštovní přepravě téhož dne.

5. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění, resp. na pojistné do konce kalendářního měsíce, kdy pojištění zaniklo.

6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzatí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), 3 režijní paušály po Kč 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.