20 C 48/2026

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované pro 10 567 Kč s Anonymizováno

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku a) částku ve výši 1 721 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 721 Kč od 20. 2. 2025 do zaplacení, b) částku ve výši 7 133 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 7 133 Kč od 13. 5. 2025 do zaplacení, c) částku ve výši 1 713 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 713 Kč od 10. 6. 2025 do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku z titulu pojistných smluv uzavřených mezi účastníky řízení č. hodnota ze dne 11.12.2024, č. hodnota ze dne 13.10.2022 a č. hodnota ze dne 13.10.2022. Prvně uvedenou smlouvou, jejímž předmětem bylo pojištění majetku (Anonymizováno) s účinností od 12.12.2024, se žalovaná zavázala k úhradě pojistného 753 Kč měsíčně. Pojištění zaniklo výpovědí ke dni 19.2.2025. Za dobu trvání pojištění od 12.12.2024 do 19.2.2025 vznikl dluh na pojistném ve výši 1 721 Kč, k jehož zaplacení byla žalovaná marně upomínána. Druhou smlouvou č. hodnota ze dne 13.10.2022, jejímž předmětem bylo pojištění Anonymizováno s účinností od 14.10.2022, se žalovaná zavázala k úhradě pojistného 1 796 Kč měsíčně. Pojistné splátky žalovaná nehradila pravidelně v předepsané výši, pročež byla k zaplacení urgována s poučením o zániku pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaná své platební povinnosti nedostála, poslední splátku zaplatila 10.3.2025 a pojištění ke dni 12.5.2025 zaniklo. Za dobu trvání pojištění od 14.10.2022 do 12.5.2025 vznikl dluh na pojistném ve výši 7 133 Kč. Pojistnou smlouvou č. hodnota ze dne 13.10.2022, jejímž předmětem bylo Rizikové životní pojištění k hypotečnímu úvěru s účinností ke dni 14.10.2022, se žalovaná zavázala k úhradě pojistného 901 Kč měsíčně. Pojistné splátky žalovaná nehradila pravidelně v předepsané výši, pročež byla k zaplacení urgována s poučením o zániku pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaná své platební povinnosti nedostála, poslední splátku zaplatila 27.5.2025 a pojištění ke dni 9.6.2025 zaniklo. Za dobu trvání pojištění od 14.10.2022 do 9.6.2025 vznikl dluh na pojistném ve výši 1 713 Kč. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně vedle samotné jistiny nárokuje k zaplacení též zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaná se věci nevyjádřila.

3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.), resp. proti uvedenému postupu soudu neměli účastníci žádných námitek.

4. Soud provedl důkazy těmito listinami: pojistnými smlouvami č. hodnota ze dne 11.12.2024, č. hodnota ze dne 13.10.2022 a č. hodnota ze dne 13.10.2022 včetně pojistných podmínek, vinkulace, zdravotního dotazníku a žádosti o změnu pojistné smlouvy, dále pak vystavenými pojistkami, oznámeními o zániku pojistných, výzvami k úhradě, upomínkami dlužného pojistného včetně předžalobní upomínky spolu s potvrzením o podání, výpisem žalobkyně z obchodního rejstříku. Těmito listinami má soud za zjištěné, že účastnice řízení – žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník - uzavřely dne 11.12.2024 jednu pojistnou smlouvu a dne 13.10.2022 dvě pojistné smlouvy, na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění pro případ pojistné události dle smlouvy a žalovaná se zavázala k úhradě pojistného ve výši 753 Kč, 1 796 Kč a 901 Kč měsíčně. Smlouva č. hodnota ze dne 11.12.2024 byla uzavřena na dobu neurčitou počínaje 12.12.2024. Smlouva zanikla výpovědí, resp. uplynutím 8 denní výpovědní lhůty k 19.2.2025. K zaplacení vzniklého dluhu 1 721 Kč za dobu od 12.12.2024 do 19.2.2025 byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 8.10.2025. Smlouva č. hodnota ze dne 13.10.2022 byla uzavřena na dobu určitou od 14.10.2022 do 13.10.2025. Pro neplacení pojistného smlouva zanikla 12.5.2025, o čemž byla žalovaná informována dopisem z 23.5.2025 a následně byla vyzvána předžalobní upomínkou z 3.11.2025 k zaplacení dluhu na pojistném 7 133 Kč za období 14.10.2022 – 12.5.2025. Smlouva č. hodnota ze dne 13.10.2022 byla uzavřena na dobu určitou od 14.10.2022 do 13.6.2048. Pro neplacení pojistného smlouva zanikla 9.6.2025, o čemž byla žalovaná informována dopisem z 19.6.2025 a následně byla vyzvána předžalobní upomínkou z 14.11.2025 k zaplacení dluhu na pojistném 1 713 Kč za období 14.10.2022 – 9.6.2025.

5. Účastníci tedy uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (o.z.). Pojištění zaniklo v jednom případě výpovědí žalobkyně, v dalších případech pak pro neplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného.

8. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud rozhodl v daném případě podle § 14b odst. 1 vyhl. č.177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně se tak sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 400 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 315 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

9. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.