20 C 54/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní titul Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t. č. neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem titul . jméno příjmení advokátem se sídlem adresa pro zaplacení 2 875 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 875 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 239 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 2 875 Kč od [datum] do [datum], a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s tím, že účastníci řízení uzavřeli dne 12. 9. [číslo] pojistnou smlouvu [číslo] – pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla k vozidlu tovární značky Škoda, typ Octavia, [registrační značka]. Žalobkyně se pro případ vzniku nahodilé události zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. První pojistné bylo sjednáno ve výši 3 450 Kč a bylo splatné první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno v délce půlroční. Na následné předpisy pojistného měly vliv malusy a bonusy za škodní či bezeškodní průběh pojištění. Pro neplacení pojistného pojistná smlouva ke dni [datum] zanikla. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky kapitalizovaného za období od [datum] do [datum] částkou 239 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení dlužné částky vyzván upomínkou zaslanou mu na poslední známou adresu dne [datum].

2. Žalovaný je státním občanem [země] Poslední známé bydliště žalovaného je na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku. Mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání dané věci je založena s odkazem na č.l. 14 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis). Žalovaný může být žalován u soudu státu, v němž má bydliště.

3. Žalovaný, resp. opatrovník žalovaného se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

4. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů.

5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum]„ Pojistnou smlouvu pro Autopojištění Combi Plus III“ [číslo] na dobu neurčitou počínaje [datum]. Předmětem pojištění bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného Škoda Octavia, [registrační značka], VIN: [anonymizováno] Smlouvou se žalovaný zavázal k úhradě ročního pojistného ve výši 6 900 Kč s tím, že hrazeno bude v pololetních splátkách splatných vždy k 1. dni pojistného období ve výši 3 450 Kč. Žalovaný pojistné řádně nesplácel, načež byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužného pojistného. Následně dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojištění pro neplacení pojistného k datu [datum] a vyzvala k úhradě vzniklého nedoplatku. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky znovu vyzván upomínkou žalobkyně ze dne [datum] a upomínkou právního zástupce ve věci této ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne. Dlužná částka se sestává z dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 2 275 Kč z dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 2 275 Kč a nákladů na upomínání a vymáhání ve výši 2 x 300 Kč.

6. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění, a dle zákona [číslo] Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění, resp. na pojistné do konce kalendářního měsíce, kdy pojištění zaniklo, včetně nákladů na upomínání, které odpovídají výši obvyklých nákladů na upomínání v obdobných věcech.

7. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzatí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), 3 režijní paušály po Kč 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Aplikace § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je v daném případě zcela na místě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

9. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.