20 C 70/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní titul Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 7 125,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 2 276,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 276,05 Kč od [datum] do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, b) částku ve výši 4 849,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 849,82 Kč od [datum] do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení a) částky 2 276,05 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla tovární značky Mercedes Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Roční pojistné činilo 27 134 Kč s pololetní splatností. Žalovaná pojistné neuhradila, pročež pojistná smlouva ke dni [datum] zanikla. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 2 276,05 Kč. Poplatek za upomínku k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění činil 200 Kč a žalovaná jej rovněž neuhradila. Dále se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení b) částky 4 849,82 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla tovární značky Mercedes Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Roční pojistné činilo 25 926 Kč s pololetní splatností. Žalovaná pojistné neuhradila, pročež pojistná smlouva ke dni [datum] zanikla. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 4 849,82 Kč. Poplatek za upomínku k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění činil 200 Kč a žalovaná jej rovněž neuhradila. Naposledy byla žalovaná k zaplacení dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou.

2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila.

3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem pojistných smluv bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, havarijní pojištění a pojištění skel vozidlo ve vlastnictví žalované jakožto pojistníka, tovární značky Mercedes typ třída S, [registrační značka], VIN: [anonymizováno] Smlouvy byly uzavřeny na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni uzavření smlouvy a roční pojistné bylo u dřívější smlouvy dohodnuto ve výši 21 500 Kč s tím, že hrazeno bude v pololetních splátkách ve výši 10 750 Kč každého 10. dne 4. a 10. kalendářního měsíce, u pozdější smlouvy pak bylo pojistné dohodnuto ve výši 27 134 Kč s tím, že bude hrazeno rovněž v pololetních splátkách po 13 567 Kč každého 14. dne 2. a 8. kalendářního měsíce. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného pojistného splatného dne [datum] s upozorněním na zánik pojištění, pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do jednoho měsíce od doručení. Uplynutím dne [datum] pojistná smlouva pro nezaplacení pojistného zanikla a žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného 7 850 Kč. Pozdější pojistná smlouva zanikla k návrhu na ukončení smlouvy žalovanou ke dni [datum] a žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 276 Kč. [příjmení] 2 276,05 Kč představuje dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum], částka 4 849,82 Kč představuje dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum]. Před zahájením soudního řízení žalobkyně žalovanou urgovala o zaplacení dlužného pojistného v uvedené výši a poplatků za upomínání ve výši 2 x 200 Kč.

5. Účastníci tedy v obou případech uzavřeli smlouvu dle zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen o. z.). Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a z důvodu ukončení smlouvy ze strany žalované. Žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění včetně nákladů na upomínání.

6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalovaných částek, které nebyly v řízení nijak rozporovány. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalované též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 2 x 200 Kč (v řízení nebylo prokázáno, že by právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku, resp. k důkazu byl předložen pouze poštovní podací arch nikoliv listina, která byla žalované zasílána), 2 režijní paušály po Kč 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 126 Kč. Aplikace § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je v daném případě zcela na místě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst.1 o.s.ř.).

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.