20 C 8/2022
č. j. 20 C 8/2022-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 2 589 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně. Soud uznal, že žalovaný nezaplacel pojistné za období trvání smlouvy, a to i přes předžalobní upomínku. Rozsudek byl vydán bez jednání na základě důkazů, které prokázaly uzavření smlouvy a neúhradu částky. Soud uložil žalovanému i povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.
Plný text
Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 589 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 589 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 589 Kč od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění dne datum. Předmětem pojištění bylo vozidlo žalovaného značka automobilu, registrační značka. Pojistné pro roční pojistné období bylo sjednáno ve výši 7 440 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné za období od datum do datum ve výši 2 589 Kč, a to ani přes upomínky žalobkyně. K zaplacení dlužného pojistného byl žalovaný před podáním žaloby vyzván upomínkou právního zástupce žalobkyně, zaslanou mu dne datum. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužného pojistného požaduje žalobkyně po žalovaném též zaplacení zákonného úroku z prodlení ode dne datum.
2. Žalovaný se věci nevyjádřil.
3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a o.s.ř. (resp. proti uvedenému postupu soudu neměli účastníci žádných námitek).
4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to pojistné smlouvy číslo bilance pojistné smlouvy a předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu a detailu sledování zásilky má soud za prokázané, že účastníci (žalovaný jako pojistník) uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy předmětem bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného, anonymizována dvě slova, registrační značka, VIN: anonymizováno Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne datum. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 7 440 Kč s tím, že bude placeno čtvrtletně ve splátkách po 1 860 Kč. Pojistné splatné dne datum žalovaný neuhradil a za období trvání smlouvy, resp. od datum do datum zůstal na pojistném dlužen částku 2 589 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou právního zástupce ve věci této ze dne datum.
5. Účastníci uzavřeli smlouvu dle zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění.
6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 občanského zákoníku, jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. Ve věci zcela úspěšnému žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč.
8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.