20 C 80/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 41 371 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 371 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 138 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 500 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 500 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 233 Kč od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 309 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl byt ve vlastnictví žalobkyně, a to byt o velikosti 1+1 a podlahové ploše 37 m² ve 2. nadzemním podlaží domu adresa na adrese adresa, jež je součástí pozemku parc. č. st. číslo, zapsaném na list vlastnictví, k.ú. část obce u obec u obec, část územní celek, územní celek, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, stát. instituce. Žalovaný užíval byt po dobu od datum do datum. Na nájemném byl žalovaný dle smlouvy povinen platit částku 7 000 Kč měsíčně, na zálohy na úhrady za plnění poskytované v souvislosti s užíváním bytu byl žalovaný dle evidenčního listu povinen platit od datum částku 4 500 Kč měsíčně. Splatnost nájemného a záloh byla sjednána k poslednímu dne měsíce předcházejícího měsíci, za který byly nájemné a zálohy hrazeny. Za měsíc srpen 2020 neuhradil žalovaný částku 10 138 Kč, za měsíce září 2020 a říjen 2020 pak vždy částku 11 500 Kč a za měsíce listopad 2020 částku 8 233 Kč. Celkově zůstal žalovaný žalobkyni dlužen částku 41 371 Kč. Svůj dluh vůči žalobkyni v této výši žalovaný co do důvodu a výše písemně uznal dne datum a zavázal se jej uhradit do datum. Doposud však žalovaný neuhradil ničeho, ač byl k zaplacení vyzván i upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne datum.

2. Žalovaný je státním občanem země. Mezinárodní příslušnost a místní příslušnost soudu k projednání dané věci je založena s odkazem na čl. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Žalovaný, který je občanem členského státu může být žalován u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Za takové místo se považuje v případě smlouvy o nájmu poloha nemovitosti, která byla předmětem nájmu. Pro danou věc tedy platí, že žalobkyně může žalovat žalovaného o zaplacení dluhu ze smlouvy o nájmu též u soudů České republiky, neboť na území České republiky měl být splněn dluh z nájmu bytu (mezinárodní příslušnost na výběr daná). V dané věci je tedy Okresní soud v Mladé Boleslavi mezinárodně příslušný k projednání věci.

3. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

4. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu, účastníky v této věci navržených a v řízení provedených listinných důkazů (účastníci neměli proti uvedenému postupu soudu žádných námitek).

5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o nájmu bytu ze dne datum včetně evidenčního listu pro výpočet úhrady za užívání bytu s platností od datum, evidenčního listu pro výpočet nájemného a plnění poskytovaných s užíváním bytu s platností od datum, předávacího protokolu ze dne datum, uznání dluhu ze dne datum a výzvy k úhradě dlužné částky ze dne datum včetně podacího lístku má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, na jejímž základě žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobkyně o velikosti 1+1 a podlahové ploše 37 m² ve 2. nadzemním podlaží domu adresa na adrese adresa, jež je součástí pozemku parc. č. st. číslo, zapsaném na list vlastnictví, k.ú. část obce u obec u obec, část územní celek, územní celek, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, stát. instituce. Žalovaný se smlouvou zavázal k úhradě měsíčního nájemného ve výši 7 000 Kč a záloh na úhrady za plnění spojených s užíváním bytu stanovených evidenčním listem. Výše záloh na úhrady za plnění spojené s užíváním bytu byla od datum stanovena částkou 4 500 Kč. Splatnost nájemného a záloh byla sjednána k poslednímu dni měsíce předcházejícího měsíci, za který je nájemné hrazeno. Žalovaný užíval byt do dne datum, kdy jej předal žalobkyni. Za srpen až listopad 2020 zůstal žalovaný žalobkyni dlužen na nájemném a zálohách na úhrady za služby spojené s užíváním bytu celkovou částku 41 371 Kč. Svůj dluh vůči žalobkyni žalovaný dne datum co do důvodu a výše písemně uznal a zavázal se jej uhradit do datum. Jelikož ani poté žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nevyrovnal, byl k zaplacení vyzván upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne datum odeslanou mu téhož dne.

6. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutkový závěr: účastníci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu k výše uvedenému bytu, který žalovaný užíval ode dne uzavření nájemní smlouvy do datum. Žalovaný se nájemní smlouvou mimo jiné zavázal platit nájemné ve výši 7 000 Kč spolu s úhradou za plnění spojená s užíváním bytu ve výši stanovené evidenčním listem 4 500 Kč měsíčně se splatností posledního dne měsíce předcházejícího měsíci, za který bylo nájemné hrazeno. Svému peněžitému závazku z nájemního vztahu však žalovaný řádně nedostál, po uznání dluhu dluží žalobkyni na nájemném a zálohách na úhrady za služby spojené s užívání bytu za měsíce srpen až listopad 2020 částku 41 371 Kč.

7. Účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), dle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § číslo obdobně.

9. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

10. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. S ohledem na prodlení žalovaného s peněžitým plněním náleží žalobkyni též úhrada úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného, přičemž žalovaný se v prodlení ocitl ke dni následujícímu po sjednané splatnosti nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu.

11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 2 069 Kč, paušální odměna advokáta dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 2 780 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, která je advokátkou (§ 149 odst.1 o.s.ř.).

12. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.