20 C 82/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní titul Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 679 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 679 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 479 Kč od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku z titulu pojistné smlouvy číslo jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla značka automobilu, registrační značka Počátek pojištění byl sjednán na den datum. Roční pojistné činilo 18 096 Kč s měsíční splatností. Pojistné splatné dne datum žalovaný ani přes urgence žalobkyně neuhradil, pročež pojistná smlouva ke dni datum zanikla. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné 5 479 Kč. Žalovaný jej neuhradil ani přes upomínky žalobkyně. Poplatek za upomínku ve výši 200 Kč žalovaný rovněž neuhradil a zůstal žalobkyni dlužen celkovou částku 5 679 Kč. Naposledy byl žalovaný k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy předmětem pojištění bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného jakožto pojistníka, značka automobilu typ jméno, registrační značka, VIN: anonymizováno Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění datum a roční pojistné bylo dohodnuto ve výši 18 096 Kč s tím, že hrazeno bude v měsíčních splátkách každého 16. dne kalendářního měsíce. Upomínkou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění, pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do jednoho měsíce od doručení. Uplynutím dne datum pojistná smlouva pro nezaplacení pojistného zanikla a žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného 5 479 Kč. Před zahájením soudního řízení žalobkyně i právní zástupce žalobkyně žalovaného urgoval o zaplacení dlužného pojistného v uvedené výši a poplatků za upomínání ve výši 200 Kč.

5. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen o. z.). Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění včetně nákladů na upomínání.

6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, 3 režijní paušály po Kč 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst.1 o.s.ř.).

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.