20 C 92/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní titul Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaný: celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného pro zaplacení 1 136 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 136 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 52 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 136 Kč od datum do datum, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s tím, že účastníci řízení uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo – pojištění odpovědnosti za škodu občanů. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění datum a ročním pojistným 2 058 Kč. Pro neplacení pojistného smlouva s účinky ke dni datum zanikla. Za období od datum do datum dluží žalovaný na pojistném včetně poplatků částku 1 136 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nevyrovnal ani přes předžalobní upomínku zaslanou mu právním zástupcem žalobkyně.

2. Žalovaný je státním příslušníkem anonymizováno republiky. Mezinárodní příslušnost a místní příslušnost soudu k projednání dané věci je založena s odkazem na čl. 7 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Žalovaný, který je občanem členského státu může být žalován u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. V dané věci je tedy Okresní soud v Mladé Boleslavi mezinárodně příslušný k projednání věci.

3. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

4. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů.

5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci řízení uzavřeli dne datum„ Pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu povolání“ číslo na dobu určitou do datum s automatickou prolongací. Smlouvou se žalovaný zavázal k úhradě ročního pojistného ve výši 22 058 Kč s tím, že hrazeno bude vždy k 6.4. každého roku. Žalovaný pojistné řádně nesplácel, načež byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužného pojistného. Následně dopisem ze dne datum žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojištění pro neplacení pojistného k datu datum a vyzvala k úhradě vzniklého nedoplatku. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky znovu vyzván upomínkou právního zástupce ve věci této ze dne datum podanou k poštovní přepravě téhož dne.

6. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění, resp. na pojistné do konce kalendářního měsíce, kdy pojištění zaniklo.

7. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzatí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), 3 režijní paušály po Kč 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

9. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.