20 C 97/2021

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní titul Petrou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 922 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 922 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 3 922 Kč od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku z titulu pojistné smlouvy číslo uzavřené účastníky řízení dne datum, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla značka automobilu, registrační značka. Citovanou smlouvou se žalovaný zavázal k úhradě pojistného 1 305 Kč s měsíční splatností a s účinností od datum. Pojistné splatné dne datum žalovaný řádně nezaplatil, a to ani přes výzvu žalobkyně s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení dlužného pojistného, a pojištění tak ke dni datum zaniklo. Dlužné pojistné k tomuto dni činilo 3 922 Kč. K zaplacené dlužného pojistného byl žalovaný upomenut, naposledy předžalobní upomínkou zaslanou mu datum.

2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.

3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný, jako pojistník a vlastník vozidla, a žalobkyně uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, kdy předmětem pojištění bylo vozidlo anonymizováno, registrační značka, VIN: anonymizováno Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění datum a měsíční pojistné bylo dohodnuto ve výši 1 305 Kč hrazené vždy nejpozději k 1. dni pojistného období. Žalovaný se s úhradou pojistného splatného dne datum ocitl v prodlení. Jelikož ani přes upomínku žalobkyně dluh na pojistném nevyrovnal, pojistná smlouva ke dni datum zanikla. Ke dni zániku pojištění dlužil žalovaný na pojistném částku 3 922 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný žalobkyní upomínán, před podáním žaloby byl upomenut i právním zástupcem žalobkyně ve věci této výzvou ze dne datum.

6. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o z.). Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění.

7. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, 3 režijní paušály po Kč 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst.1 o.s.ř.).

9. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.