21 C 143/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Novotnou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 457 723 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudkua) částku 14 980 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 14 980 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení,b) částku 70 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 70 200 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení ac) částku 85 596 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 85 596 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení.

II. Žaloba se zamítáa) co do částky 50 615,24 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 51 978 Kč od 30. 7. 2024 do 22. 4. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 36 998 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,75 % ročně z částky 14 980 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 24,44 % ročně z částky 47 389,15 Kč od 30. 7. 2024 do 20. 8. 2024 ve výši 691,24 Kč a s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 47 389,15 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30. 7. 2024 dosáhne částky 132 422 Kč,b) co do částky 161 376,88 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 171 182 Kč od 30. 4. 2024 do 22. 4. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 100 982 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2,75 % ročně z částky 70 200 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 64,31 % ročně z částky 143 090,62 Kč od 30. 4. 2024 do 22. 5. 2024 ve výši 5 653,63 Kč a s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 143 090,62 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30. 4. 2024 dosáhne částky 504 172 Kč ac) co do částky 74 956,11 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 120 754 Kč od 23. 5. 2024 do 22. 4. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 35 158 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2,75 % ročně z částky 85 596 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 71,04 % ročně z částky 99 176,98 Kč od 23. 5. 2024 do 15. 6. 2024 ve výši 4 505,28 Kč a s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 99 176,98 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 5. 2024 dosáhne částky 364 032 Kč.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobami doručenými podepsanému soudu dne 29. 4. 2025 ve znění jejich doplnění domáhala na žalované zaplacení částky 65 595 Kč s příslušenstvím, částky 231 576 Kč s příslušenstvím a částky 160 552 Kč s příslušenstvím. Usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 6. 5. 2025 č. j. 21 C 143/2025-53 byly žaloby spojené ke společnému řízení vedenému pod sp. zn. 21 C 143/2025.

2. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 65 595 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ní uzavřela dne 21. 6. 2022 prostřednictvím e-mailové komunikace smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 70 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne 21. 6. 2022. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 24,44 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 2 620 Kč, splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červenec 2022. Součástí každé splátky byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 321 Kč. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované atd.). Dále byla úvěruschopnost zkoumána na základě lustrace v databázích SOLUS a NRKI a insolvenčním rejstříku. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Žalovaná dle smluvního ujednání využila svého práva a požádala o odklad splátek v období od 22. 2. 2024 do 21. 3. 2024, po tuto dobu neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Do data zesplatnění úvěru žalovaná v období od 18. 7. 2022 do 5. 4. 2024 žalobkyni uhradila celkovou částku 55 020 Kč. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 1 497 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 600 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné dne 22. 5. 2024. K datu 28. 7. 2024 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 49 881,01 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a v bodě 6.5. smlouvy, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 30. 7. 2024 až do jejího úplného zaplacení. Žalovaná částka se skládá z částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 49 881,01 Kč (tj. zbývající dlužná původní jistina úvěru 47 389,15 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru 2 491,86 Kč), smluvní pokuty 1 497 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované 600 Kč, smluvní pokuty 13 617,24 Kč (tj. 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru od 30. 7. 2024 do zaplacení; požadována však pouze k datu vyhotovení žaloby), úroku za poskytnutí úvěru ve výši 24,44 % ročně z částky 47 389,15 Kč (tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru) ode dne 30. 7. 2024 do 20. 8. 2024 ve výši 691,24 Kč a úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 47 389,15 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30. 7. 2024 dosáhne 132 422 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 51 978 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a přiznání náhrady nákladů řízení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.

3. Žalobkyně se dále domáhala na žalované zaplacení částky 231 576 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ní uzavřela dne 15. 5. 2023 prostřednictvím e-mailové komunikace smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž byla žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 150 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne 16. 5. 2023. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši ve výši 64,31 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 9 975 Kč, splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červen 2023. Součástí každé splátky byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 1 222 Kč. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované atd.). Dále byla úvěruschopnost zkoumána na základě lustrace v databázích SOLUS a NRKI a insolvenčním rejstříku. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění úvěru žalovaná v období od 22. 6. 2023 do 8. 2. 2024 žalobkyni uhradila celkovou částku 79 800 Kč. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 600 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné dne 22. 2. 2024. K datu 28. 4. 2024 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 165 918,31 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a v bodě 6.5. smlouvy, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 30. 4. 2024 až do jejího úplného zaplacení. Žalovaná částka se skládá z částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 165 918,31 Kč (tj. zbývající dlužná původní jistina úvěru 143 090,62 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru 22 827,69 Kč), smluvní pokuty 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného 600 Kč, smluvní pokuty 60 394,88 Kč (tj. 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru od 30. 4. 2024 do zaplacení; požadována však pouze k datu vyhotovení žaloby), úroku za poskytnutí úvěru ve výši 64,31 % ročně z částky 143 090,62 Kč (tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru) ode dne 30. 4. 2024 do 22. 5. 2024 ve výši 5 653,63 Kč a úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 143 090,62 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30. 4. 2024 dosáhne 504 172 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 171 182 Kč od 30. 4. 2024 do zaplacení a přiznání náhrady nákladů řízení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.

4. Žalobkyně se nakonec žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 160 552 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ní uzavřela dne 22. 12. 2023 prostřednictvím e-mailové komunikace smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě níž byla žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 100 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne 22. 12. 2023. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši ve výši 71,04 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 7 202 Kč, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2024. Součástí každé splátky byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 882 Kč. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované atd.). Dále byla úvěruschopnost zkoumána na základě lustrace v databázích SOLUS a NRKI a insolvenčním rejstříku. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění úvěru žalovaná v období od 18. 1. 2024 do 8. 2. 2024 žalobkyni uhradila celkovou částku 14 404 Kč. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč a právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné dne 17. 3. 2024. K datu 21. 5. 2024 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 116 710,56 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení a v bodě 6.5. smlouvy, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 23. 5. 2024 až do jejího úplného zaplacení. Žalovaná částka se skládá z částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 116 710,56 Kč (tj. zbývající dlužná původní jistina úvěru 99 176,98 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru 17 533,58 Kč), smluvní pokuty 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného 400 Kč, smluvní pokuty 39 798,11 Kč (tj. 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru od 23. 5. 2024 do zaplacení; požadována však pouze k datu vyhotovení žaloby), úroku za poskytnutí úvěru ve výši 71,04 % ročně z částky 99 176,98 Kč (tj. zbývající dlužné původní jistiny úvěru) ode dne 23. 5. 2024 do 15. 6. 2024 ve výši 4 505,28 Kč a úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 99 176,98 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 23. 5. 2024 dosáhne 364 032 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 120 754 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení a přiznání náhrady nákladů řízení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.

5. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Jednání nařízeného na den 21. 7. 2025 se bez omluvy nezúčastnila, ačkoliv byla řádně předvolána, odročení jednání nežádala. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.

6. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav.

7. Žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelské úvěry (úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu).

8. K smlouvě o úvěru č. , hodnota, :

9. Žalobkyně uzavřela s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 21. 6. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které měla žalované poskytnout 70 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 24,43 % ročně. Návrh smlouvy byl podepsán elektronicky jedinečným kódem. Celkovou částku ve výši 110 352 Kč se žalovaná zavázala žalobkyni splácet v 48 měsíčních splátkách po 2 620 Kč, splatných nejpozději do 22. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. Součástí každé splátky bylo i pojištění schopnosti úvěru splácet ve výši 321 Kč. V bodu 6.1. smlouvy byla sjednána pro případ prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů, maximálně však 2 999 Kč za každý kalendářní rok. V bodě 6.2. bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, vzniklých v souvislosti s prodlením žalované s úhradou splátky o délce 15 dnů. V bodě 6.3. bylo sjednáno zesplatnění úvěru v případě prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů a v bodě 6.5. pro případ nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. (návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, pojištění schopnosti splácet úvěry včetně informace o pojištění, přihlášky do pojištění skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry, příloha č. 1 – pojištění schopnosti splácet úvěr, dodatek č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, základní informace o klientovi, důkaz o odeslání 1 Kč, zaslaná SMS – informace o vyplacení, důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení), dokument podpis na dálku, předsmluvní formulář, doklad žalované, oznámení o schválení úvěru ze dne 22. 6. 2022 včetně splátkového kalendáře včetně dodejky, prohlášení klienta)

10. Při poskytování úvěru žalobkyně vycházela z toho, že žalovaná byla zaměstnána na hlavní pracovní poměr ve společnosti , právnická osoba, . s celkovým příjmem ve výši 37 000 Kč, s měsíčními výdaji v celkové výši 9 578 Kč (životní minimum 4 250 Kč a bydlení 5 328 Kč), žalovaná nesplácela jiné úvěry nebo půjčky, za ostatní věci (doprava, kurzy, záliby apod.) vydala 0 Kč. Žalovaná uvedla, že žije ve vlastní nemovitosti. (hodnocení klienta z 21. 6. 2022)

11. Žalovaná nebyla evidována jako dlužník, na základě zjištěného skóre byla evidována nejnižším rizikem, tudíž, že je schopna poskytnutý úvěr splácet. (výpis záznamů z registru SOLUS ze dne 21. 6. 2022, výpis z NRKI ze dne 21. 6. 2022)

12. Společnost , právnická osoba, . na účet žalované č. , č. účtu, vyplatila částku 32 842,73 Kč dne 4. 3. 2022, částku 50 510,52 Kč dne 6. 4. 2022, částku 78 969,45 Kč dne 5. 5. 2022 a částku 53 593,61 Kč dne 6. 6. 2022. (potvrzení z banky žalované o vyplacení příjmů)

13. Úvěr byl žalované vyplacen dne 21. 6. 2022 na účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který byl uveden ve smlouvě. (doklad o vyplacení úvěru)

14. Žalované dne 15. 3. 2024 požádala žalobkyni o odklad jedné měsíční splátky z důvodu finanční tísně, čemuž žalobkyně vyhověla a od 23. 1. 2024 do 22. 2. 2024 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. (žádost o odklad splátky z 15. 3. 2024, upravený splátkový kalendář, zpráva o vyhovění odkladu z 19. 3. 2024)

15. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila, ač byl žalobkyní k jejich úhradě vyzvána výzvami ze dne 22. 2. 2024, 24. 6. 2024, a 23. 7. 2024 s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. (výzva k zaplacení ze dne 22. 2. 2024, výzva k zaplacení ze dne 24. 6. 2024 a výzva k zaplacení ze dne 23. 7. 2024)

16. Jelikož byla žalovaná i nadále v prodlení s úhradou splátek úvěru, žalobkyně oznámením ze dne 28. 7. 2024 závazek žalované ze smlouvy o úvěru zesplatnila a žalovanou vyzvala k okamžitému zaplacení celkové dlužné částky ve výši 51 978 Kč. (oznámení ze dne 28. 7. 2024)

17. Žalovaná žalobkyni zaplatila na úvěr celkovou částku 55 020 Kč, a to v období od 18. 7. 2022 do 5. 4. 2024. (karta klienta)

18. K zaplacení žalované částky do 15 dní od odeslání výzvy byla žalovaná vyzvána dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 7. 4. 2025 odeslaným téhož dne. Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala a rovněž ničeho nezaplatila. (předžalobní výzva ze dne 7. 4. 2025 včetně podacího archu ze dne 7. 4. 2025)

19. K smlouvě o úvěru č. , hodnota, :

20. Dále žalobkyně uzavřela s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 15. 5. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které měla žalované poskytnout 150 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 64,31 % ročně. Návrh smlouvy byl podepsán elektronicky jedinečným kódem. Celkovou částku ve výši 420 144 Kč se žalovaná zavázala žalobkyni splácet v 48 měsíčních splátkách po 9 975 Kč, splatných nejpozději do 22. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. Součástí každé splátky bylo i pojištění schopnosti úvěru splácet ve výši 1 222 Kč. V bodu 6.1. smlouvy byla sjednána pro případ prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů, maximálně však 2 999 Kč za každý kalendářní rok. V bodě 6.2. bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, vzniklých v souvislosti s prodlením žalované s úhradou splátky o délce 15 dnů. V bodě 6.3. bylo sjednáno zesplatnění úvěru v případě prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů a v bodě 6.5. pro případ nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. (návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, pojištění schopnosti splácet úvěry včetně informace o pojištění, přihlášky do pojištění skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry, příloha č. 1 – pojištění schopnosti splácet úvěr, dodatek č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, základní informace o klientovi, důkaz o odeslání 1 Kč, zaslaná SMS – informace o vyplacení, důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení), dokument podpis na dálku, předsmluvní formulář, doklad žalované, oznámení o schválení úvěru ze dne 17. 5. 2023 včetně splátkového kalendáře včetně dodejky, prohlášení klienta)

21. Při poskytování úvěru žalobkyně vycházela z toho, že žalovaná byla zaměstnána na hlavní pracovní poměr ve společnosti , právnická osoba, . s celkovým příjmem ve výši 40 000 Kč, s měsíčními výdaji v celkové výši 13 119 Kč (životní minimum 4 860 Kč, bydlení 5 960 Kč a splátky úvěru u žalobkyně ve výši 2 299 Kč), jiné závazky neměla, za ostatní věci (doprava, kurzy, záliby apod.) vydala 0 Kč. Žalovaná uvedla, že žije ve vlastní nemovitosti. (hodnocení klienta z 15. 5. 2023)

22. Žalovaná ke dni 30. 4. 2023 pobírala pravidelně příjem, příjem za poslední tři měsíce činil 59 199,67 Kč, z její mzdy nebyly prováděny srážky. (potvrzení o příjmu od zaměstnavatele)

23. Společnost , právnická osoba, . na účet žalované č. , č. účtu, vyplatila částku 72 107,99 Kč dne 5. 5. 2023, částku 69 051,26 Kč dne 6. 4. 2023, částku 34 340,32 Kč dne 6. 3. 2023 a částku 30 728,32 Kč dne 6. 2. 2023. (výpis z banky žalované o vyplacení příjmů)

24. Žalovaná nebyla evidována jako dlužník, byly evidovány 4 žádosti o úvěr, na základě zjištěného skóre byla evidována se středním rizikem, tudíž, že je schopna poskytnutý úvěr splácet. (výpis záznamů z registru SOLUS ze dne 15. 5. 2023, výpis z NRKI ze dne 15. 5. 2023)

25. Úvěr byl žalované vyplacen dne 16. 5. 2023 na účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který byl uveden ve smlouvě. (doklad o vyplacení úvěru)

26. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila, ač byl žalobkyní k jejich úhradě vyzvána výzvami ze dne 22. 2. 2024 a 25. 3. 2024 s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. (výzva k zaplacení ze dne 22. 2. 2024 a výzva k zaplacení ze dne 25. 3. 2024)

27. Jelikož byla žalovaný i nadále v prodlení s úhradou splátek úvěru, žalobkyně oznámením ze dne 28. 4. 2024 závazek žalované ze smlouvy o úvěru zesplatnila a žalovanou vyzvala k okamžitému zaplacení celkové dlužné částky ve výši 171 182 Kč. (oznámení ze dne 28. 4. 2024)

28. Žalovaná žalobkyni zaplatila na úvěr celkovou částku 79 800 Kč, a to v období od 22. 6. 2023 do 8. 2. 2024. (karta klienta)

29. K zaplacení žalované částky do 15 dní od odeslání výzvy byla žalovaná vyzvána dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 7. 4. 2025 odeslaným téhož dne. Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala a rovněž ničeho nezaplatila. (předžalobní výzva ze dne 7. 4. 2025 včetně podacího archu ze dne 7. 4. 2025)

30. K smlouvě o úvěru č. , hodnota, :

31. Dále žalobkyně uzavřela s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 22. 12. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které měla žalované poskytnout 100 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 71,04 % ročně. Návrh smlouvy byl podepsán elektronicky jedinečným kódem. Celkovou částku ve výši 303 360 Kč se žalovaná zavázal žalobkyni splácet v 48 měsíčních splátkách po 7 202 Kč, splatných nejpozději do 17. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. Součástí každé splátky bylo i pojištění schopnosti úvěru splácet ve výši 882 Kč. V bodu 6.1. smlouvy byla sjednána pro případ prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů, maximálně však 2 999 Kč za každý kalendářní rok. V bodě 6.2. bylo sjednáno právo žalobkyně na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč, vzniklých v souvislosti s prodlením žalované s úhradou splátky o délce 15 dnů. V bodě 6.3. bylo sjednáno zesplatnění úvěru v případě prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů a v bodě 6.5. pro případ nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. (návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, pojištění schopnosti splácet úvěry včetně informace o pojištění, přihlášky do pojištění skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry, příloha č. 1 – pojištění schopnosti splácet úvěr, dodatek č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, základní informace o klientovi, důkaz o odeslání 1 Kč, zaslaná SMS – informace o vyplacení, důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení), dokument podpis na dálku, předsmluvní formulář, doklad žalované, oznámení o schválení úvěru ze dne 27. 12. 2023 včetně splátkového kalendáře včetně dodejky, prohlášení klienta)

32. Při poskytování úvěru žalobkyně vycházela z toho, že žalovaná byla zaměstnána na hlavní pracovní poměr ve společnosti , právnická osoba, . s celkovým příjmem ve výši 38 500 Kč, s měsíčními výdaji v celkové výši 21 649 Kč (životní minimum 4 860 Kč, bydlení 5 737 Kč a splátky úvěru u žalobkyně ve výši 11 052 Kč), jiné závazky neměla, za ostatní věci (doprava, kurzy, záliby apod.) vydala 0 Kč. Žalovaná uvedla, že žije ve vlastní nemovitosti (hodnocení klienta z 22. 12. 2023).

33. Žalovaná měla evidováno 10 žádosti o úvěr, na základě zjištěného skóre byla evidována s vyšším rizikem, že úvěr nebude schopna splácet. (výpis z NRKI ze dne 21. 12. 2023)

34. Společnost , právnická osoba, . na účet žalované č. , č. účtu, vyplatila částku 54 366,82 Kč dne 6. 12. 2023, částku 37 196,66 Kč dne 6. 11. 2023, částku 25 262,40 Kč dne 5. 10. 2023 a částku 38 003,58 Kč dne 6. 9. 2023 (výpis z účtu žalované o vyplacení příjmů a vyúčtování mzdy od zaměstnavatele žalované za listopad 2023).

35. Úvěr byl žalované vyplacen dne 22. 12. 2023 na účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který byl uveden ve smlouvě. (doklad o vyplacení úvěru)

36. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila, ač byl žalobkyní k jejich úhradě vyzvána výzvami ze dne 17. 4. 2024 a 20. 5. 2024 s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. (výzva k zaplacení ze dne 17. 4. 2024 a výzva k zaplacení ze dne 20. 5. 2024).

37. Jelikož byla žalovaný i nadále v prodlení s úhradou splátek úvěru, žalobkyně oznámením ze dne 21. 5. 2024 závazek žalované ze smlouvy o úvěru zesplatnila a žalovanou vyzvala k okamžitému zaplacení celkové dlužné částky ve výši 120 754 Kč (oznámení ze dne 21. 5. 2024).

38. Žalovaná žalobkyni zaplatila na úvěr celkovou částku 14 404 Kč, a to v období od 18. 1. 2024 do 8. 2. 2024 (karta klienta).

39. K zaplacení žalované částky do 15 dní od odeslání výzvy byla žalovaná vyzvána dopisem zástupkyně žalobkyně ze dne 7. 4. 2025 odeslaným téhož dne. Žalovaná však na výzvu nijak nereagovala a rovněž ničeho nezaplatila. (předžalobní výzva ze dne 7. 4. 2025 včetně podacího archu ze dne 7. 4. 2025).

40. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

41. Na základě uzavřené smlouvy o úvěru č. , hodnota, poskytla žalobkyně žalované částku ve výši 70 000 Kč, přičemž žalovaná na ni žalobkyni vrátila pouze 55 020 Kč, na základě uzavřené smlouvy o úvěru č. , hodnota, poskytla žalobkyně žalované částku ve výši 150 000 Kč, přičemž žalovaná na ni žalobkyni vrátila pouze 79 800 Kč a na základě uzavřené smlouvy o úvěru č. , hodnota, poskytla žalobkyně žalované částku ve výši 100 000 Kč, přičemž žalovaná na ni žalobkyni vrátila pouze 14 404 Kč. Před poskytnutím částek žalobkyně ověřovala příjmy žalované, výdaje žalované však ověřovány nebyly.

42. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

43. Věc byla soudem posuzována podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

44. Dle § 2 odst. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také „ZoSÚ“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytnutá nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

45. Dle § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívajícím ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odstavce 2 téhož ustanovení věty prvé poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Dle § 87 odst. 1 věty prvé ZoSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Podle § 78 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Podle § 78 odst. 2 písm. b) ZoSÚ poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.

46. Dle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

47. Dle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

48. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

49. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

50. Dle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 se mimo jiné bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu.

51. Mezi žalobkyní a žalovanou měly vzniknout právní vztahy založené smlouvami o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně dle smluvního ujednání žalované skutečně poskytla částku 70 000 Kč (úvěrová smlouva č. , hodnota, ), částku 150 000 Kč (úvěrová smlouva č. , hodnota, ) a částku 100 000 Kč (úvěrová smlouva č. , hodnota, ). Při posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelské úvěry (jež má předcházet poskytnutí úvěru) však nepostupovala s odbornou péčí, když řádně neověřila její výdaje. Úvěruschopnost žalované žalobkyně sice zkoumala prostřednictvím lustrace žalované v databázi NRKI a SOLUS a k důkazům doložila výpisy z jejího běžného účtu ohledně jejích příjmů ze zaměstnání, ohledně výdajů se však spokojila pouze s tvrzením žalované. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nezkoumala výdaje žalované a neověřila, jak žalovaná se svými příjmy vychází, například výpisy z jejího účtu za celé měsíce, nemohla znát její finanční situaci.

52. Úvěrující je povinen ve smyslu ustanovení § 75 ve spojení s § 86 odst. 2 ZoSÚ s odbornou péčí přezkoumat příjmy i výdaje žalované a dbát přitom na její zájmy, tj. i na zájem být reálně schopen přebíraný závazek řádně a včas splácet. Součástí odborné péče poskytovatele úvěru je však i taková obezřetnost, která jej vede k nespoléhání se jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, ale i k prověření (požadavku na doložení) těchto tvrzení (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 4. 2015, čj. , spisová značka, , použitelný i za účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., či rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 4129/18). Pouhé doplnění čísel do formuláře k hodnocení klienta či do smlouvy, aniž je zřejmé, na základě čeho a jak byly tyto údaje získány, nelze považovat za zákonem vyžadované posouzení s odbornou péčí „na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací“. V souladu se shora citovaným § 86 odst. 2 ZoSÚ poskytovatel předmětné posouzení činí zejména na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele, a dále způsobu plnění dosavadních dluhů. Za situace, kdy je žalobkyni uložena v souladu s ustanovením § 78 ZoSÚ povinnost uchovávat dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, soud uzavírá, že žalobkyně řádně neprověřila úvěruschopnost žalované.

53. Na podkladě uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobkyně jako poskytovatelka úvěru nedostála odborné péče náležitě zjistit schopnost žalované splatit úvěr, a proto je spotřebitelská smlouva, která odporuje § 580 odst. 1 o. z., neplatná. K neplatnosti smlouvy soud přihlédl i bez návrhu, neboť porušením svých povinností zakotvených v § 86 ZoSÚ žalobkyně nezasáhla pouze do zájmů žalované jako spotřebitele, nýbrž zjevně narušila veřejný pořádek, když uvedené ustanovení chrání také celou společnost (srov. rozsudek Soudního dvora EU - druhého senátu - ze dne 5. 3. 2020 ve věci C679/18: společnost OPR-, právnická osoba, . proti GK či rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne 25. 7. 2018).

54. Za situace, kdy je smlouva o úvěru neplatná, může se žalobkyně po žalované domáhat úhrady finančních částek, které jí prokazatelně na základě neplatných smluv poskytla, a to z titulu bezdůvodného obohacení, které na straně žalované vzniklo ve smyslu ustanovení § 2991 o. z. Bezdůvodné obohacení žalované v posuzovaném případě na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, představuje částka 14 980 Kč, tj. rozdíl mezi částkou (70 000 Kč), kterou žalobkyně žalované poskytla a částkou (50 020 Kč), kterou žalovaná žalobkyni uhradila, na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, představuje částka 70 200 Kč, tj. rozdíl mezi částkou (150 000 Kč), kterou žalobkyně žalované poskytla a částkou (79 800 Kč), kterou žalovaná žalobkyni uhradila, na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, představuje částka 85 596 Kč, tj. rozdíl mezi částkou (100 000 Kč), kterou žalobkyně žalované poskytla a částkou (14 404 Kč), kterou žalovaná žalobkyni uhradila.

55. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouvy o úvěru mezi žalobkyní a žalovanou nebyly platně uzavřeny, nemohla být ani stanovena splatnost vrácení zaslaných peněžních prostředků, žalovaná tak byla povinna dle § 1958 odst. 2 o. z. splnit dluh prvního dne poté, kdy byla o plnění věřitelkou požádána a od následujícího dne je tak v prodlení a je povinna hradit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných částek výzvami žalobkyně ze dne 7. 4. 2025, která jí byly téhož dne odeslány, uložil soud žalované uhradit žalobkyni vedle dlužné jistiny i úrok z prodlení z dlužných částek od 23. 4. 2025, tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty 15 dnů od odeslání předžalobních výzev žalované.

56. Ve zbylé části nároku pak soudu nezbylo než žalobu zamítnout, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

57. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého by procesně úspěšnější žalovaná (s přihlédnutím k zamítnuté částce včetně příslušenství vyčísleného ke dni rozhodování) měla vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, jelikož jí však dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, tak soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

58. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení.