21 C 186/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Novotnou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného Jméno opatrovnice bytem Adresa opatrovnice pro zaplacení 48 606,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 48 606,29 Kč s úrokem z prodlení- ve výši 15 % ročně z částky 35 424 Kč od 25. 7. 2023 do 17. 9. 2023,- ve výši 15 % ročně z částky 32 389 Kč od 18. 9. 2023 do 15. 10. 2023,- ve výši 15 % ročně z částky 29 154 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení a- ve výši 14,75 % ročně z částky 15 352,29 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně na náhradu nákladů řízení částku 4 123 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 24. 11. 2014 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a služby s tím související do odběrného místa na adrese , adresa, . Za období od 29. 6. 2022 do 29. 6. 2023 žalobkyně vyúčtovala nedoplatek za poskytnuté služby 35 424 Kč s datem splatnosti 24. 7. 2023, na který žalovaný zaplatil dne 17. 9. 2023 částku 3 035 Kč a dne 15. 10. 2023 částku 3 235 Kč. Dne 25. 8. 2023 žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se dlužnou částku splatit v 11 splátkách s výhradou ztráty výhody splátek, nebude-li částka uhrazena řádně nebo včas. Dále žalobkyně za období od 30. 6. 2023 do 5. 2. 2024 vyúčtovala nedoplatek za poskytnuté služby 15 352,29 Kč s datem splatnosti 27. 2. 2024. Ve smlouvě bylo sjednáno oprávnění žalobkyně účtovat si částku 100 Kč za každé prodlení s platnou přesahující 10 dní, čehož žalobkyně využila, když žalovanému účtovala tuto částku v rámci upomínky ze dne 4. 1. 2024 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc prosinec 2023 se splatností 15. 12. 2023, v rámci upomínky ze dne 30. 11. 2023 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc listopad 2023 se splatností 15. 11. 2023, v rámci upomínky ze dne 27. 11. 2023 za prodlení s provedením platby sjednané ve splátkové dohodě č. , hodnota, se splatností 22. 11. 2023 a za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, se splatností 27. 2. 2024. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta pro případ, že žalovaný opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy, přičemž v případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižovaly o polovinu. V souladu s tímto ujednáním tak žalobkyně po žalovaném požaduje smluvní pokutu v celkové výši 4 000 Kč za období deseti měsíců od 5. 2. 2024 do 3. 12. 2024, kterou žalovanému vyúčtovala pod variabilním symbolem , var. symbol, se splatností dne 16. 2. 2024. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců od 26. 11. 2014 s možností automatické prolongace smlouvy, přičemž smlouva byla prodloužena do 3. 12. 2024. Žalovaný neuhradil zálohu za měsíc listopad 2023 splatnou 15. 11. 2023 a zálohu za měsíc prosinec 2023 splatnou 15. 12. 2023, a proto žalobkyně ukončila k 5. 2. 2024 dodávky plynu a přípisem ze 7. 2. 2024 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. K úhradě dlužných částek byl žalovaný naposledy vyzván předžalobní výzvou z 2. 6. 2024.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a souhlasila, aby soud rozhodl v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně obeslán, přičemž ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení. Z těchto důvodů bylo v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) jednáno a rozhodováno v jejich nepřítomnosti.

4. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav.

5. Účastníci řízení uzavřeli dne 24. 11. 2014 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku žalobkyně, v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí výše uvedené smlouvy. Ve smlouvě bylo sjednáno oprávnění žalobkyně účtovat si smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé prodlení s platbou dle smlouvy přesahující deset dní a pro případ odstoupení od smlouvy z důvodů opakovaného porušení platebních povinností žalovaného ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky plynu do konce doby trvání smlouvy, přičemž pokud byl zákazník zařazen do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku, tak se částka této smluvní pokuty snižovala o polovinu. Smlouva byla sjednána na dobu 36 měsíců s automatickým prodlužováním o 12 měsíců, pokud žalovaný neprojevil nesouhlas s tímto prodloužením. (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu z 24. 11. 2014 včetně informací pro zákazníka, souhrnem údajů evidovaných k zákazníkovi, obchodními podmínkami sdružených služeb pro elektronickou komunikaci, ceníkem Plyn TIP 12 v Kategorii domácnost a maloodběratel, ceníkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v Kategorii domácnost a maloodběratel) Za řádnou realizaci dodávek plynu v období od 29. 6. 2022 do 29. 6. 2023 vystavila žalobkyně žalovanému po odpočtu složených záloh fakturu č. , hodnota, , splatnou dne 24. 7. 2023, znějící na částku 35 424 Kč. Na další období od 30. 6. 2023 do 29. 6. 2024 žalobkyně předepsala novou výši záloh 7 350 Kč měsíčně. (prokázáno vyúčtováním dodávky plynu č. , hodnota, ) Posléze byly žalovanému sníženy zálohy na plyn na částku 5 090 Kč měsíčně na období od 1. 12. 2023 do 29. 6. 2024. (prokázáno novým plánem záloh ze dne 7. 12. 2023) Žalovaný dne 25. 8. 2023 uznal svůj dluh z faktury za dodávku plynu č. , hodnota, v částce 35 424 Kč, z faktury za smluvní pokutu č. , hodnota, v částce 100 Kč a z faktury za smluvní pokutu č. , hodnota, v částce 100 Kč, přičemž celkovou dlužnou částku 35 624 Kč se zavázal splatit ve jedenácti splátkách. Pokud by svůj dluh žalovaný neplnil řádně a včas, byla žalobkyně v případě prodlení s platbou splátky delším dvou dnů oprávněna žalovaného vyzvat ke splnění splátky s lhůtou do 30 dní od doručení výzvy, za což byla oprávněna účtovat si částku 100 Kč. Pokud by žalovaný ani v dodatečně poskytnuté lhůta splátku neuhradil, pozbyl by výhody splátek a celý dluh by se stal v následujícím dni splatným. (dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. , hodnota, z 25. 8. 2023) Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že dne 17. 9. 2023 uhradil na tento dluh 3 035 Kč a dne 15. 10. 2023 částku 3 235 Kč. (tvrzení žalobkyně) Žalobkyně v rámci upomínky ze dne 27. 11. 2023 účtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s provedením platby sjednané ve splátkové dohodě č. , hodnota, se splatností 22. 11. 2023 a žalovaného upozornila na zesplatnění celého dluhu, pokud nedojde k úhradě dlužné splátky. (prokázáno upomínkou ze dne 27. 11. 2023). Žalovaný neuhradil zálohu za plyn, jež byla splatná ke dni 15. 11. 2023, žalobkyně ho tak upomínkou vyzvala k uhrazení zálohy a účtovala mu smluvní pokutu 100 Kč splatnou 7. 12. 2023 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc listopad 2023 se splatností 15. 11. 2023 (prokázáno upomínkou ze dne 30. 11. 2023). Žalovaný i přes opakované upozornění ze strany žalobkyně nehradil předepsané zálohy za plyn, a proto mu byla přerušena dodávka plynu, o čemž byl informován dopisem z 4. 1. 2024 a současně mu byla účtována smluvní pokuta za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc prosinec 2023 se splatností 15. 12. 2023. (prokázáno oznámením o přerušení dodávky plynu ze dne 4. 1. 2024 včetně podacího archu ze dne 9. 2. 2024) Z důvodu porušení smluvních povinností žalobkyně odstoupila od smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 7. 2. 2024 (prokázáno odstoupením od smlouvy ze dne 7. 2. 2024, včetně podacího archu ze dne 9. 2. 2024). Za řádnou realizaci dodávek plynu v období od 30. 6. 2023 do 5. 2. 2024 tj. ke dni odstoupení od smlouvy, vystavila žalobkyně žalovanému po odpočtu složených záloh fakturu č. , hodnota, , splatnou dne 27. 2. 2024, znějící na částku 15 352,29 Kč zahrnujících v sobě smluvní pokuty v celkové výši 300 Kč (prokázáno vyúčtováním dodávky plynu č. , hodnota, ). Z důvodu předčasného ukončení smlouvy byla žalovanému účtována smluvní pokuta v celkové výši 4 000 Kč za deset měsíců, když k neoprávněnému ukončení smlouvy došlo dne 5. 2. 2024 a konec smluvního období by jinak nastal dne 3. 12. 2024. (prokázáno vyúčtováním smluvní pokuty ze dne 6. 2. 2024) Z důvodu nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, se splatností 27. 2. 2024 byla žalovanému žalobkyní účtována dále smluvní pokuta ve výši 100 Kč splatná 27. 2. 2024. (prokázáno vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 11. 3. 2024) Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu předžalobní upomínkou z 2. 6. 2024, odeslanou následujícího dne. (prokázáno předžalobní výzvou z 2. 6. 2024 a poštovním podacím archem z 3. 6. 2024)

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

7. Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění do 31. 12. 2015 (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

10. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Podle § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž poskytla žalobkyně žalovanému plnění spočívající v dodávce plynu do sjednaného odběrného místa a žalovanému vznikla povinnost za takto poskytnutá plnění žalobkyni zaplatit (§ 2079 o. z. ve spojení s § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.). Svou povinnost však žalovaný včas a řádně nesplnil, když žalobkyni neuhradil výše uvedené vyfakturované ceny dodávky plynu a s tím spojených služeb (z faktury č. , hodnota, následně uznané v rámci uznání dluhu a z faktury č. , hodnota, ) a dále neuhradil smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé prodlení s platbou dle smlouvy přesahující deset dní v celkové výši 400 Kč (za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc prosinec 2023, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc listopad 2023, za prodlení s provedením platby sjednané ve splátkové dohodě č. , hodnota, a za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, ) a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4 000 Kč (tj. 400 Kč * deset měsíců, když k neoprávněnému ukončení smlouvy došlo dne 5. 2. 2024 a konec smluvního období by jinak nastal dne 3. 12. 2024). Smluvní pokuty nebyly soudem shledány jako nepřiměřená ujednání. Kromě toho žalovaný uznal svůj dluh 35 624 Kč (z faktury za dodávku plynu č. , hodnota, v částce 35 424 Kč, z faktury za smluvní pokutu č. , hodnota, v částce 100 Kč a z faktury za smluvní pokutu č. , hodnota, v částce 100 Kč) co do důvodu i výše v souladu s § 2053 o. z., uznání dluhu bylo učiněno písemně a bez jakýchkoli výhrad. Uznaný dluh však žalovaný řádně a včas nesplácel, když uhradil pouze dne 17. 9. 2023 částku 3 035 Kč a dne 15. 10. 2023 částku 3 235 Kč. Výše žalovaných částek nebyla v řízení nijak rozporována. Vzhledem k tomu, že žalovaný vyfakturované částky ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Soud za tohoto stavu shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 4 123 Kč. Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 945 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží- dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění do 31. 12. 2024, odměna ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024),- dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024 náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024),- daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši 378 Kč.

15. Soud rozhodl o odměně advokáta a náhradě jeho hotových výdajů podle § 14b advokátního tarifu, neboť vzniklý nárok byl uplatňován ustáleným vzorem podaným opakovaně stejnou žalobkyní v právně i skutkově obdobných věcech (soudu známo z jeho úřední činnosti), předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu.

16. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo k rukám advokáta žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).