21 C 220/2022

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Novotnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 723 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 723 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 723 Kč od 23. 6. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Tento rozsudek obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení představující neuhrazené platby pojistného za období od 21. 9. 2021 do 7. 6. 2022, které byla žalovaná povinna žalobkyni hradit na základě pojistné smlouvy číslo (za celou dobu pojištění od 21. 9. 2021 do 7. 6. 2022 žalovaná zaplatila celkem 4 006 Kč). Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci. Žalobkyně na základě návrhu smlouvy pojištění vozidel číslo uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu o pojištění vozidla značka automobilu, registrační značka, na jejímž základě se žalovaná zavázala hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 8 012 Kč, a to čtvrtletní platbou pojistného ve výši 2 003 Kč. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne 21. 9. 2021. Součástí této smlouvy byly pojistné podmínky pro pojištění vozidel. Žalovaná však pojistné neuhradila, a proto byla dopisem žalobkyně vyzvána, aby dlužné pojistné doplatila ve stanovené lhůtě, zároveň byla upozorněna, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem zanikne. Protože plněno nebylo, došlo k zániku pojištění ke dni 8. 6. 2021 O této skutečnosti byla žalovaná informována dalším dopisem žalobkyně, ve kterém byla zároveň vyzvána k úhradě zbylé části dlužného pojistného ve výši 1 723 Kč nejpozději do 23. 6. 2022. K úhradě celého dluhu byla žalovaná rovněž vyzvána předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 22. 7. 2022, podanou k poštovní přepravě 25. 7. 2022. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalované poskytnout, a závazek žalované hradit žalobkyni pojistné (§ 2758 a § 2775 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb., zejm. § 3 odst. 1, § 12 odst. 1 písm. e), § 13 odst. 2). Svou povinnost však žalovaná včas a řádně nesplnila, když žalobkyni nezaplatila za období od 21. 9. 2021 do 7. 6. 2022 výše uvedené pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné pojistné ve lhůtě splatnosti neuhradila, dostala se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o. z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud za tohoto stavu shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po právní moci rozsudku svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.