21 C 223/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní Mgr. Janou Novotnou, LL.M., ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky pro zúžení společného jmění manželů

I. Společné jmění manželů , Jméno žalobce, a , Jméno žalované, , kteří uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , se zužuje až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Žalobce se podaným návrhem domáhal zúžení společného jmění manželů až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti s odůvodněním, že žalobce a žalovaná jsou manželé, mají dvě nezletilé děti a ve společném jmění manželů vlastní nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , v nichž rodina žije. Na těchto nemovitých věcech vázne zástavní právo smluvní k zajištění původní pohledávky ve výši , částka, (smlouva s , právnická osoba, z , datum, ). Kromě toho mají účastníci hypoteční úvěr na další nemovité věci v celkové výši , částka, (smlouva s , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, ). Žalovaná je podnikatelkou, jedinou společnicí a jednatelkou ve společnosti , právnická osoba, Do této společnosti je potřeba vnést větší investice spojené s nákupem nových a nákladných lékařských přístrojů, a proto se účastníci dohodli, že v rámci ochrany majetku rodiny podají návrh na zúžení společného jmění účastníků.Žalovaná s návrhem vyslovila souhlas a připojila se k němu. Návrh podal žalovaný po vzájemné shodě účastníků, neboť žalovaná má gynekologickou praxi, do níž bude průběžně pořizovat velmi nákladné přístroje.Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu.Účastníci uzavřeli dne , datum, manželství před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a mají spolu dvě nezletilé děti. (nesporné skutečnosti a oddací list účastníků) Dne , datum, účastníci uzavřeli s , právnická osoba, . smlouvu o hypotečním úvěru č. , hodnota, , na základě které obdrželi úvěr ve výši , částka, na koupi parcely v obci , adresa, a na výstavbu rodinného domu na této parcele. (smlouva o hypotečním úvěru č. , hodnota, ) Dále smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru uzavřenou mezi účastníky a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a. s. dne , datum, byl účastníkům poskytnut úvěr ve výši , částka, za účelem koupě nemovitosti v zahraničí. (smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru) Žalovaná je od , datum, jedinou jednatelkou a společnicí společnosti , právnická osoba, (nesporné skutečnosti a výpis z obchodního rejstříku) Žalovaná bude do společnosti vnášet větší investice spočívající v pořízení nových a nákladných lékařských přístrojů. (nesporné skutečnosti)Po právní stránce soud věc posoudil následovně.Podle § 724 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah. Podle odst. 2 věta druhá tohoto ustanovení jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby.Po zhodnocení provedených důkazů a zvážení všech okolností posuzovaného případu dospěl soud k závěru, že žalovaná, který je manželkou žalobce, začala podnikat a v poslední době má zájem rozšířit podnikání o další investice. Plánovaný rozsah investic v rámci podnikatelské činnosti žalované by mohl ohrozit rodinný rozpočet účastníků, kteří pečují o dvě nezletilé děti (tj. způsobit závažnou újmu na majetku náležejícím do společného jmění). Soud proto žalobě vyhověl a společné jmění účastníků zúžil až na věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti.Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., podle kterého by procesně plně úspěšný žalobce měl vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení, jelikož však žalobce po žalované žádné náklady nežádal, tak soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.