21 C 223/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní Mgr. Janou Novotnou, LL.M., ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky pro zúžení společného jmění manželů

I. Společné jmění manželů Jméno žalobce a Jméno žalované, kteří uzavřeli manželství dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa, se zužuje až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Žalobce se podaným návrhem domáhal zúžení společného jmění manželů až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti s odůvodněním, že žalobce a žalovaná jsou manželé, mají dvě nezletilé děti a ve společném jmění manželů vlastní nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. hodnota v k. ú. adresa, v nichž rodina žije. Na těchto nemovitých věcech vázne zástavní právo smluvní k zajištění původní pohledávky ve výši částka (smlouva s právnická osoba z datum). Kromě toho mají účastníci hypoteční úvěr na další nemovité věci v celkové výši částka (smlouva s Anonymizováno Anonymizováno z datum). Žalovaná je podnikatelkou, jedinou společnicí a jednatelkou ve společnosti právnická osoba Do této společnosti je potřeba vnést větší investice spojené s nákupem nových a nákladných lékařských přístrojů, a proto se účastníci dohodli, že v rámci ochrany majetku rodiny podají návrh na zúžení společného jmění účastníků. Žalovaná s návrhem vyslovila souhlas a připojila se k němu. Návrh podal žalovaný po vzájemné shodě účastníků, neboť žalovaná má gynekologickou praxi, do níž bude průběžně pořizovat velmi nákladné přístroje. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne datum manželství před Anonymizováno Anonymizováno adresa a mají spolu dvě nezletilé děti. (nesporné skutečnosti a oddací list účastníků) Dne datum účastníci uzavřeli s právnická osoba. smlouvu o hypotečním úvěru č. hodnota, na základě které obdrželi úvěr ve výši částka na koupi parcely v obci adresa a na výstavbu rodinného domu na této parcele. (smlouva o hypotečním úvěru č. hodnota) Dále smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru uzavřenou mezi účastníky a Anonymizováno Anonymizováno, a. s. dne datum byl účastníkům poskytnut úvěr ve výši částka za účelem koupě nemovitosti v zahraničí. (smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru) Žalovaná je od datum jedinou jednatelkou a společnicí společnosti právnická osoba (nesporné skutečnosti a výpis z obchodního rejstříku) Žalovaná bude do společnosti vnášet větší investice spočívající v pořízení nových a nákladných lékařských přístrojů. (nesporné skutečnosti) Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 724 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah. Podle odst. 2 věta druhá tohoto ustanovení jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby. Po zhodnocení provedených důkazů a zvážení všech okolností posuzovaného případu dospěl soud k závěru, že žalovaná, který je manželkou žalobce, začala podnikat a v poslední době má zájem rozšířit podnikání o další investice. Plánovaný rozsah investic v rámci podnikatelské činnosti žalované by mohl ohrozit rodinný rozpočet účastníků, kteří pečují o dvě nezletilé děti (tj. způsobit závažnou újmu na majetku náležejícím do společného jmění). Soud proto žalobě vyhověl a společné jmění účastníků zúžil až na věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., podle kterého by procesně plně úspěšný žalobce měl vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení, jelikož však žalobce po žalované žádné náklady nežádal, tak soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání však nemůže podat žalobce ani žalovaná, neboť se tohoto práva výslovně po vyhlášení rozhodnutí vzdali.