21 C 27/2023

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Novotnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 170 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 10 170 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 170 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradu nákladů řízení částku 1 600 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný dne datum ve 22:00 hodin naproti klubu obec v obec, fyzicky napadl jméno příjmení, nar. datum, pojištěnce Vojenské zdravotní pojišťovny ČR. Jmenovanému pojištěnci žalovaný způsobil poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 10 170 Kč a vznikla jí tak majetková újma. Rozhodnutím Přestupkové komise města Benátky nad Jizerou ze dne datum, sp. zn. číslo přest., č. j. M spisová značka, byl žalovaný uznán odpovědným za předmětné protiprávní jednání. Žalobkyně tedy uplatňuje svůj nárok na náhradu způsobené škody vůči žalovanému. Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě vzniklé škody, tj. náhrady nákladů na hrazené služby – zdravotní péče, ve smyslu ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., a to výzvou ze dne datum, kterou žalovaný nepřevzal.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z pravomocného příkazu Přestupkové komise města Benátky nad Jizerou ze dne datum, sp. zn. číslo přest., č. j. M spisová značka soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 22:00 hodin v obec, na druhém břehu příjmení, naproti klubu obec fyzicky napadl jméno příjmení, datum narození, a to údery pěstí, čímž mu způsobil zranění spočívající v částečné ztrátě horního i dolního řezáku vlevo, zhmoždění hlavy, povrchovou odřeninu levé tváře, zlomeninu antra – dutiny horní čelisti vlevo, zhmoždění levého oka, s dobou léčení do 6 týdnů, což si vyžádalo lékařské ošetření. Tímto rozhodnutím byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích.

5. Ze specifikace nákladů léčení soud zjistil, že příjmení příjmení, datum narození je pojištěncem Vojenské zdravotní pojišťovny ČR a dále, že v souvislosti s léčbou shora uvedených zranění byly žalobkyní vynaloženy náklady v celkové výši 10 170 Kč.

6. Z výzvy k úhradě nákladů léčení ze dne datum včetně vrácené zásilky soud zjistil, že žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě vzniklé škody, tj. náhrady nákladů na hrazené služby – zdravotní péče ve výši 10 170 Kč, a to výzvou ze dne datum, kterou žalovaný nepřevzal.

7. Na základě provedených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.

8. Žalovaný dne datum, fyzicky napadl jméno příjmení, datum narození, pojištěnce Vojenské zdravotní pojišťovny ČR, a způsobil mu poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 10 170 Kč. Výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě výše specifikovaných nákladů zdravotní péče, žalovaný však žalobkyni neuhradil ničeho.

9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

10. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

11. Podle § 2910 zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že žalovaný dne datum fyzicky napadl jméno příjmení, datum narození, pojištěnce Vojenské zdravotní pojišťovny ČR, a způsobil mu poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 10 170 Kč. Žalobkyně má v souladu s § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vůči žalovanému právo na náhradu výše uvedených nákladů zdravotní péče, jelikož tyto vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatil a žalobkyni tak vzniklo právo na její úhradu. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 o. z. vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti pohledávky do zaplacení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (písemný návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.