21 C 272/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní Mgr. Janou Novotnou, LL.M. ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zdržení se zásahu do vlastnického práva

I. Žalovaný je povinen vyklidit pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m² (, Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, – , Anonymizováno, ), pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m² (, Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ), jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m² (, Anonymizováno, ), vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví číslo , hodnota, , vedeném pro obec a katastrální území , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradu nákladů řízení částku 5 900 Kč.

1. Žalobce se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi domáhal, aby soud žalovanému stanovil povinnost vyklidit jeho nemovité věci, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, rovněž žádal přiznat náhradu nákladů řízení. Návrh odůvodnil tím, že je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m² (, Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, – , Anonymizováno, ), pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m² (, Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ), jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m² (, Anonymizováno, ), vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví číslo , hodnota, , vedeném pro obec a katastrální území , adresa, (dále jako „nemovitosti“). V nemovitostech bydleli na základě nájemní smlouvy z 2. 1. 2021 a jejího dodatku z 31. 1. 2023 , jméno FO, a , jméno FO, do svého úmrtí v roce 2024. Žalovaný po jejich smrti nemovitosti užívá sám, ačkoli v nájemní smlouvě bylo sjednáno, že lze nemovitosti nechat k užívání jiné osobě jen se souhlasem žalobce. K vyklizení nemovitostí nedošlo i přes zaslanou předžalobní výzvu. Žalovaný neměl snahu žalobce ani kontaktovat, za celou dobu mu neplatil žádný nájem.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, neboť rodinný dům na vlastní náklady zrekonstruoval a v domě žil 40 let se svými rodiči. V rodinném domě se nachází dvě bytové jednotky, jednu jednotku koupil otec žalovaného , jméno FO, a druhou vlastnil žalovaný, na dům si také brali úvěr, který spláceli. Žalobce si může jednu nemovitost nechat, ale druhý dům patří žalovanému, který není omylem v katastru nemovitostí zapsán.

3. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

4. Nemovitosti kupoval žalovaný kupní smlouvou z 21. 8. 2008, na koupi si bral se svými rodiči úvěr, který byl zajištěn zástavním právem na nemovitostech (prokázáno kupní smlouvou z 21. 8. 2008, návrhem na vklad vlastnického práva k nemovitostem z 21. 8. 2008, smlouvou o hypotečním úvěru z 27. 6. 2008, návrhem na vklad zástavního práva z 21. 8. 2008 a zástavní smlouvou k nemovitostem z 22. 8. 2008). V současně době je však vlastníkem těchto nemovitostí žalobce, který je veden jako jediný vlastník pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m² (, Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, ), pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m² (, Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ), jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, , Anonymizováno, m² (, Anonymizováno, ), vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví číslo , hodnota, , vedeném pro obec a katastrální území , adresa, ., Anonymizováno, Právní účinky zápisu nastaly k 12. 11. 2020 (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí z 23. 5. 2024, list vlastnictví , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , , právnická osoba, pro Středočeský kraj). V nemovitostech žili na dobu určitou na základě nájemní smlouvy rodiče žalovaného , jméno FO, a , jméno FO, , kteří mohli nemovitosti pronajímat pouze s předchozím písemným souhlasem žalobce (prokázáno nájemní smlouvou z 2. 1. 2021 včetně přílohy 1 a 2, dodatkem ke smlouvě z 31. 1. 2023 a mapou s vyznačenými částmi nemovitostí obývaných nájemníky). K vyklizení nemovitostí byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 25. 7. 2024, odeslanou 29. 7. 2024 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 25. 7. 2024, podacím lístkem a vrácenou zásilkou).

5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

6. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 1042 o. z. se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Vzhledem k tomu, že žalobce je vlastníkem předmětných nemovitostí a současně dochází ze strany žalovaného k zásahu do jeho práva, když žalovaný uvedené nemovité věci užívá bez souhlasu žalobce a k užívání mu nesvědčí ani jiný právní důvod (žalovaný nemovité věci vlastnil před žalobcem), soud návrhu žalobce vyhověl (§ 1040 odst. 1 o. z.) tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši 5 900 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 5 000 Kč a paušální úhradě hotových výdajů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 900 Kč za tři úkony ve věci (návrh ve věci samé, účast na jednání před soudem dne 6. 1. 2025 a dne 13. 1. 2025 dle § 1 odst. 3 písm. a) a b) vyhl. č. 254/2015 Sb.) po 300 Kč za jeden úkon (§ 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.).

10. Lhůta ke splnění povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř., a to v obecné lhůtě patnácti dnů pro vyklizení bytu a v obecné lhůtě tří dnů pro zbylé povinnosti, když soud neshledal důvody pro její prodloužení.