21 C 277/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní Mgr. Janou Novotnou, LL.M. ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky úvěry s.r.o., IČO: IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavním dlužníkům:

1. Jméno zástavního dlužníka A , narozený Datum narození zástavního dlužníka A bytem Adresa zástavního dlužníka A 2. Jméno zástavního dlužníka B , narozená Datum narození zástavního dlužníka B bytem Adresa zástavního dlužníka A o soudní prodej zástavy Soud nařizuje prodej zástavy ve společném jmění manželů zástavních dlužníků, a to pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří o výměře 205 m², jehož součástí je stavba , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , rod. dům, stavba stojí na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , to vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, nad Jizerou, obci , adresa, , k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky vzniklé ze Smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, ze dne 8. 11. 2023, a to jistiny v částce 1 144 631,79 Kč, úroku z úvěru v částce 120 421,54 Kč, úroku z prodlení v částce 71 233,73 Kč, smluvní pokuty ve výši 352 546,59 Kč a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 144 631,79 Kč ode dne 27. 9. 2024 do zaplacení.

1. Zástavní věřitelka se návrhem podaným k podepsanému soudu domáhala nařízení soudního prodeje zástavy specifikované ve výroku tohoto usnesení s odůvodněním, že poskytla společnosti , právnická osoba, . podnikatelský úvěr ve výši 1 145 000 Kč, na základě smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, ze dne 8. 11. 2023. Téhož dne byla také uzavřena smlouvu o zřízení zástavního práva a věcného práva zákazu zcizení a zatížení č. , hodnota, , kterou bylo zřízeno zástavní právo k nemovitostem zástavních dlužníků (pozemku par. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, nad Jizerou, , adresa, ) k zajištění dluhů společnosti , právnická osoba, . ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, . Společnost , právnická osoba, . pohledávku z úvěru nesplácela řádně a včas, celý úvěr se stal splatným ke dni 26. 4. 2024. Na jistině zůstala neuhrazená částka 1 144 631,79 Kč včetně smluvního úroku ve výši 20 % ročně z dlužné jistiny kapitalizovaného za období od 19. 3. 2024 (den následující po úhradě poslední splátky) do 26. 9. 2024 částkou 120 421,54 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny kapitalizovaného za období od 26. 4. 2024 do 26. 9. 2024 částkou 71 233,73 Kč a smluvní pokuty ve výši 0,2 % denně z dlužné jistiny kapitalizované za období od 26. 4. 2024 do 26. 9. 2024 částkou 352 546,59 Kč. Zástavní věřitelka marně vyzývala zástavní dlužníky k úhradě dluhu. Jelikož splátky úvěru nejsou hrazeny od března 2024 a zástavní dlužníci zástavní věřitelku za celou dobu nekontaktovali ani nijak nereagovali na její výzvy, nemá zástavní věřitelka za to, že by došlo ke splácení dluhu po 1. 1. 2025.

2. Zástavní dlužník sdělil, že si je vědom neuhrazeného závazku, který vznikl tím, že společnost , právnická osoba, . přišla o veškeré zakázky, a proto nebyla schopna svůj závazek vůči zástavní věřitelce plnit. Nicméně od 1. 11. 2024 společnost uzavřela nové smlouvy a svůj závazek bude opět moci od 1. 1. 2025 splácet, když tou dobou dojde k proplacení faktur. S ohledem na svou situaci tak žádal o možnost uzavření nějaké dohody.

3. Zástavní dlužnice se ve věci nevyjádřila.

4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), dle kterého ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud má z předložených listin za osvědčené následující skutečnosti:

6. K tvrzení, že zástavní věřitelka má zajištěnou pohledávku:

7. Zástavní věřitelka uzavřela dne 8. 11. 2023 se společností , právnická osoba, . smlouvu o podnikatelském úvěru č. , hodnota, , kterou se zavázala poskytnout této společnosti úvěr ve výši 1 145 000 Kč a tato společnost se zavázala zástavní věřitelce úvěr splatit spolu se smluvním úrokem ve výši 20 % z dlužné částky ročně v 240 pravidelných měsíčních splátkách po 19 451,54 Kč splatných k 25. dni příslušného kalendářního měsíce. První splátka byla splatná dne 25. 12. 2023. Současně byly účastníky smlouvy i zástavní dlužníci, kteří se se zástavní věřitelkou a společností , právnická osoba, . ve smlouvě dohodli na zřízení zástavního práva smluvního a věcného práva zákazu zcizení a zatížení ve prospěch zástavní věřitelky k nemovitým věcem ve společném jmění zástavních dlužníků, a to pozemku par. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, nad Jizerou, , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky k podnikatelskému úvěru, dle jejichž článku VII. bylo sjednáno pro případ prodlení s úhradou splátky zesplatnění celého dluhu a v čl. VIII. smluvní pokuta pro případ prodlení se splátkou nebo s vrácením zesplatněného dluhu ve výši 0,2 % denně z dlužné částky za každý i jen započatý den prodlení. (smlouva o podnikatelském úvěru č. , hodnota, včetně přílohy č. , hodnota, – splátkový kalendář a všeobecných obchodních podmínek k podnikatelskému úvěru účinných od 1. 6. 2023)

8. Společnost , právnická osoba, . však čerpaný úvěr řádně a včas nesplácela, když se dostala do prodlení se splátkou splatnou dne 25. 4. 2024, čímž došlo k zesplatnění nesplacené části jistiny úvěru, která ke dni 26. 4. 2024 činila 1 144 631,79 Kč, smluvního úroku, úroku z prodlení a sjednané smluvní pokuty. Zesplatnění bylo společnosti , právnická osoba, . a zástavním dlužníkům oznámeno dopisem zástavní věřitelky z 20. 5. 2024, kterým byli současně společnost , právnická osoba, . a zástavní dlužníci vyzváni k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost vymáhání dlužné částky a zahájení řízení o soudním prodeji zástavy. (informace o zesplatnění úvěru a kvalifikovaná výzva k plnění z 20. 5. 2024 včetně podacího archu, zásilek vrácených od zástavních dlužníků a doručenky k datové zprávě pro společnost , právnická osoba, .)

9. Zástavní věřitelka dopisem z 19. 6. 2024 společnosti , právnická osoba, . a zástavním dlužníkům oznámila, že se rozhodla zajištěný dluh uspokojit ze zástavy soudním prodejem nemovitých věcí. (oznámení o započetí výkonu zástavního práva včetně podacího archu z 19. 6. 2024 a doručenky k datové zprávě pro společnost , právnická osoba, .)

10. Společnosti , právnická osoba, . byla uložena povinnost zaplatit zástavní věřitelce částku 1 144 631,79 Kč s příslušenstvím zahrnujícím smluvní úrok, úrok z prodlení a smluvní pokutu včetně náhrady nákladů řízení rozhodčím nálezem Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky ve sporu Rsp 241/24 rozhodce , tituly před jménem, , jméno FO, , který nabyl právní moci dne 11. 10. 2024. (rozhodčí nález Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky ve sporu Rsp 241/24 rozhodce , tituly před jménem, , jméno FO, z 1. 10. 2024)

11. K tvrzení, že zástavní věřitelka má zajištěnou pohledávku:

12. Dne 8. 11. 2023 uzavřela zástavní věřitelka se zástavními dlužníky za účasti společnosti , právnická osoba, . smlouvu o zřízení zástavního práva a věcného práva zákazu zcizení a zatížení č. , hodnota, , kterou bylo zřízeno ve prospěch zástavní věřitelky zástavní právo k zástavě, tj. k pozemku par. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, nad , Anonymizováno, , , adresa, , a to k zajištění dluhů vzniklých na základě smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, . Podpisy na smlouvě byly úředně ověřeny. (smlouva o zřízení zástavního práva a věcného práva zákazu zcizení a zatížení č. , hodnota, )

13. K tvrzení, kdo je zástavním dlužníkem:

14. Zástavní dlužníci jsou vlastníky zástavy, neboť vlastní v režimu společného jmění manželů pozemek par. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří o výměře 205 m², jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, stojící na pozemku par. č. st. , Anonymizováno, , vše zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, nad , Anonymizováno, . Zástavní právo smluvní k těmto nemovitým věcem je zapsáno v katastru nemovitostí ve prospěch zástavní věřitelky na základě smlouvy o zřízení zástavního práva podle obč. z. č. , hodnota, ze dne 8. 11. 2023 s právními účinky vkladu ke dni 10. 11. 2023. (výpis z katastru nemovitostí ke dni 26. 9. 2024)

15. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

16. Podle § 354 z. ř. s. řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

17. Podle § 355 z. ř. s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

18. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

19. Zástavní právo je právním institutem, který slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude dlužníkem řádně a včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy (srov. § 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dále jen „o. z.“). Jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona (§ 1359 odst. 1 o. z.). Z výtěžku zpeněžení zástavy se hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo (§ 1368 odst. 1 o. z.).

20. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. Soudní prodej zástavy není sporem a ani řízením nalézacím nebo vykonávacím. Jde o zvláštní řízení soudní podle z. ř. s., jehož smyslem je dosáhnout zpeněžení zástavy a tím získat výtěžek, z něhož se může (by se mohl) uspokojit zástavní věřitel.

21. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou, jak vyplývá z § 358 odst. 1 z. ř. s., v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány, pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. To, že soud v řízení o soudním prodeji zástavy zkoumá pouze skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, samozřejmě neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. Nemůže k tomu ovšem důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí zástavním věřitelem podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 7. 2013, sp. zn. , spisová značka, , popř. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 2. 2013, sp. zn. , spisová značka, ).

22. V posuzované věci soud došel k závěru, že jsou splněny předpoklady § 358 odst. 1 z. ř. s. Zástavní věřitelka doložila shora uvedenými důkazy existenci zajištěné pohledávky založené smlouvou o podnikatelském úvěru č. , hodnota, ze dne 8. 11. 2023. Dále zástavní věřitelka doložila smlouvou o zřízení zástavního práva a věcného práva zákazu zcizení a zatížení č. , hodnota, ze dne 8. 11. 2023, jakož i výpisem z katastru nemovitostí, že pohledávka za zástavními dlužníky je zajištěna zástavním právem na zástavě uvedené ve výroku tohoto usnesení. Přitom v daném řízení nevyšel najevo žádný evidentní důvod, pro který by bylo možné uvažovat o neplatnosti smluv zakládajících zajištěnou pohledávku.

23. Soud proto s ohledem na shora uvedené skutečnosti návrhu zástavní věřitelky jako důvodnému vyhověl.

24. Ačkoli se jedná o rozhodnutí, jímž se řízení končí, soud v souladu s judikaturou Ústavního soudu (viz např. nález ze dne 12. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 28/14 nebo ze dne 10. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16) následovanou v rozhodování Nejvyšším soudem např. v usnesení ze dne 24. 4. 2019, sp. zn. , spisová značka, , nerozhodoval o náhradě nákladů řízení. Ústavní soud totiž v citovaných nálezech opakovaně dospěl k závěru, podle něhož „je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu“.