21 C 312/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní Mgr. Janou Novotnou, LL.M. ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným k podepsanému soudu se manželka domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl její manželství.Manžel s návrhem na rozvod vyslovil souhlas a připojil se k němu.Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu.Manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, před Městským úřadem , adresa, . Ze vztahu se manželům narodilo jedno dítě, a to nezletilý , Anonymizováno, , narozený , datum, , o jehož výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. , spisová značka, ze dne , datum, (schválena dohoda rodičů). Vztah manželů se rozpadl před dvěma lety, obnovu manželského soužití manželé vyloučili. Příčinu rozvratu manželství manželé spatřovali shodně v rozdílnosti jejich povah, názorů a zájmů a následném citovém odcizení.Po právní stránce soud věc posoudil následovně.Po zhodnocení provedených důkazů a zvážení všech okolností posuzovaného případu dospěl soud k závěru, že společný návrh manželů (§ 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“) je důvodný. Manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich společného soužití (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“), jedná se pouze o ryze formální svazek, který již neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí, přičemž manželé nemají zájem na jeho zachování. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Příčinou rozvratu manželství je rozdílnost jejich povah, názorů a zájmů a následné citové odcizení. O poměrech nezletilého nesvéprávného dítěte manželů bylo pravomocně rozhodnuto soudem (§ 755 odst. 3 o. z.). Soudem nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 z. ř. s.