21 C 312/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní Mgr. Janou Novotnou, LL.M. ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, rozené rodné přijmení, a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným k podepsanému soudu se manželka domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl její manželství. Manžel s návrhem na rozvod vyslovil souhlas a připojil se k němu. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno datum před Městským úřadem adresa. Ze vztahu se manželům narodilo jedno dítě, a to nezletilý Anonymizováno, narozený datum, o jehož výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. spisová značka ze dne datum (schválena dohoda rodičů). Vztah manželů se rozpadl před dvěma lety, obnovu manželského soužití manželé vyloučili. Příčinu rozvratu manželství manželé spatřovali shodně v rozdílnosti jejich povah, názorů a zájmů a následném citovém odcizení. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Po zhodnocení provedených důkazů a zvážení všech okolností posuzovaného případu dospěl soud k závěru, že společný návrh manželů (§ 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“) je důvodný. Manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich společného soužití (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“), jedná se pouze o ryze formální svazek, který již neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí, přičemž manželé nemají zájem na jeho zachování. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Příčinou rozvratu manželství je rozdílnost jejich povah, názorů a zájmů a následné citové odcizení. O poměrech nezletilého nesvéprávného dítěte manželů bylo pravomocně rozhodnuto soudem (§ 755 odst. 3 o. z.). Soudem nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku již není možné podat odvolání, neboť manželé nemají právo podat odvolání (podle § 395 z. ř. s. bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 odst. 1 o. z.).