21 C 370/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Novotnou, LL.M. ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 10 395,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 10 395,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 395,94 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s tím, že s žalovaným uzavřela dne 20. 10. 2022 smlouvu č. , hodnota, , nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za poskytnuté služby vyúčtované ceny. Žalovaná částka představuje součet ceny za služby, které žalovanému byly poskytnuty, a to konktrétně za službu audiotex - hlasová telefonní služba obsahového charakteru a dále za službu , Anonymizováno, –, Anonymizováno, , přestavující službu třetích stran, kterou žalobkyně zprostředkovává. Žalovaný řádně a včas nehradil vyúčtování služeb, žalobkyně proto smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení této smlouvy vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. , hodnota, se splatností dne 20. 2. 2023 celkovou částku 10 395,94 Kč, představující součet částek za poskytnuté služby, a to za službu Audiotex ve výši 4 755,97 Kč, za službu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 5 636,97 Kč a poplatek za službu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 3 Kč. Žalobkyně požaduje po žalovaném v řízení uhrazení nižší částky než té, která je uvedena ve vyúčtování služeb. Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho, ač byl k zaplacení dlužné částky vyzván i upomínkou svého zástupce ze dne 27. 8. 2024.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 20. 10. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu neurčitou, pro telefonní číslo , tel. číslo, , na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu stranami dohodnutými. V souladu se Všeobecnými podmínkami, které byly nedílnou součástí smlouvy, umožňovala žalobkyně žalovanému využívat prostřednictvím své sítě služby poskytované třetími osobami či platební transakce s tím, že žalovaný byl povinen za takto využité služby či provedené platební transakce žalobkyni zaplatit. Jednalo se o služby Audiotex a , právnická osoba, , DMS a SMS platby (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 20. 10. 2022 včetně nastavení služeb, shrnutí smlouvy, dohody o datu přenesení telefonního čísla a fotografie občanského průkazu žalovaného, všeobecnými podmínkami žalobkyně účinnými od 1. 1. 2022). Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování za poskytnuté služby žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1 (ii) všeobecných podmínek všechny účastnické smlouvy vypověděla (prokázáno výpovědí účastnické smlouvy ze dne 3. 4. 2024). Za období od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023 účtovala žalobkyně žalovanému vyúčtováním služeb č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2023 se splatností 20. 2. 2023, a to za zprostředkovanou službu částku 6 660 Kč, za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, částku 5 636,97 Kč a zprostředkovatelský poplatek za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, 3 Kč (prokázáno podrobným výpisem služeb za období od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023 a vyúčtováním služeb č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2023). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne 27. 8. 2024, podanou k poštovní přepravě 29. 8. 2024 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 27. 8. 2024 včetně potvrzení podání ze dne 29. 8. 2024).

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

7. Pravomoc soudu rozhodovat v této věci vyplývá například z rozhodnutí zvláštního senátu podle zákona č. 131/2002 Sb. ze dne 20. 4. 2011, č. j. Konf 5/2011-12.

8. Smlouva o poskytování služeb o elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a služby třetích stran osob pak byly poskytovány dle zákona č. 248/2009 Sb., o platebním styku.

9. Podle § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: 1. službu přístupu k internetu, 2. interpersonální komunikační službu, 3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání.

10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Po zhodnocení dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. V rámci smlouvy bylo mezi účastníky dohodnuto, že vedle poskytování základních služeb žalobkyně v souladu s všeobecnými podmínkami umožní žalovanému využívat prostřednictvím své sítě i služeb třetích stran a provádět platební transakce, přičemž cenu poskytnutých služeb třetích stran byl žalovaný povinen uhradit výhradně prostřednictvím žalobkyně. Žalovaný v období od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023 využil služeb poskytovaných třetími osobami prostřednictvím sítě žalobkyně, svým smluvním závazkům však nedostál, když neuhradil žalobkyni ceny za tyto služby, tj. 4 755,97 Kč za zprostředkované služby, 5 636,97 Kč za službu M-platby a poplatek za M-platbu 3 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 o. z. vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů ve výši 2 252 Kč. Tyto náklady v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši 252 Kč. Aplikace § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je v daném případě zcela na místě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu.

13. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).