21 C 55/2025

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl soudkyní Mgr. Janou Novotnou, LL.M., ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky 15 570 Kčs příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 15 570 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 333 Kč za období od 1. 11. 2024 do 31. 1. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 380 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 190 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč. Žalobce se návrhem doručeným zdejšímu soudu domáhal na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví rozsudku z titulu neuhrazených příspěvků na správu nemovité věci a záloh na úhradu služeb spojených s užíváním bytu, které je žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno, nacházející se v domě č. p. adresa, povinen měsíčně hradit. Dle předpisu příspěvků a záloh za služby platného od 1. 10. 2024 měl žalovaný měsíčně hradit částku 5 190 Kč, žalovaný však předepsané příspěvky a zálohy na služby v období od října 2024 až do prosince 2024 nehradil a jeho dluh na neuhrazených platbách tak činí 15 570 Kč. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil ani na základě upomínek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů předložených žalobcem učinil soud následující skutková zjištění. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno, nacházející se v budově č. p. Anonymizováno, a vlastníkem podílu na společných částech výše uvedené budovy o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno, zapsané u právnická osoba pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro obec a k. ú. adresa na LV č. hodnota (vyrozumění o provedeném vkladu V-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno a informativní výpis z katastru nemovitostí ze dne 18. 2. 2025). Podle čl. 3 bodu 1 stanov žalobce je členství ve společenství vlastníků jednotek (dále jen „SVJ“) neoddělitelně spjato s existencí a vlastnictvím jednotky. Podle čl. 4 bodu 2 písm. b) a c) uvedených stanov má člen SVJ povinnost včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb. Dle čl. 4 odst. 2 písm. d) stanov byl žalovaný povinen v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch žalobce, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, uhradit žalobci úrok z prodlení ve výši stanovené jiným právním předpisem. Podle čl. 8 bodu 1 uvedených stanov členové SVJ platí příspěvky na správu domu formou měsíčních záloh, a to jednak stejnou částkou za jednotku a dále ve výši odpovídající podílu podlahové plochy jednotky na celkové podlahové ploše všech jednotek. Podle čl. 8 bodu 6 uvedených stanov členové SVJ platí náklady na služby taktéž formou měsíčních záloh, splatných společně s příspěvkem na správu domu a pozemku, tj. vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce (notářský zápis o rozhodnutí orgánu právnické osoby NZ Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 13. 4. 2018 sepsaný notářkou tituly před jménem jméno FO a smlouva o zajišťování správy domu a pozemku z 10. 5. 2018). Podle předpisu příspěvků a záloh za služby platného od 1. 10. 2024 byl žalovaný povinen hradit měsíčně na příspěvky na správu domu a pozemku a na zálohy na služby celkem částku 5 190 Kč měsíčně (předpis úhrad příspěvku a záloh na služby). V období od října 2024 do prosince 2024 žalovaný předepsané zálohy nehradil, dlužná částka činila 15 570 Kč a úroky z prodlení ve výši 333 Kč byly kapitalizovány z dlužných částek k 31. 1. 2025 (přehled dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni 5. 2. 2025 a přehled plateb). Žalovaný na dlužné částky ani přes upomínání žalobce ničeho neuhradil (upomínka z 19. 11. 2024 včetně podacího archu z 19. 11. 2024). Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl jako vlastník shora uvedené bytové jednotky a člen SVJ, tedy žalobce, povinen formou zálohových plateb hradit příspěvky na správu domu a pozemku a náklady na úhradu služeb, a to v období od října 2024 do prosince 2024 ve výši 5 190 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaný v daném období předepsané zálohy řádně nehradil, a to ani na základě upomínek žalobce, dluží žalobci celkem částku 15 570 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen „o. z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle odst. 2 tohoto ustanovení příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný byl jako vlastník shora uvedené bytové jednotky povinen v souladu s § 1180 a § 1181 o. z. a stanovami žalobce přispívat na správu domu a pozemku ve výši odpovídající, resp. v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech a stejnou částkou jako ostatní členové SVJ na odměnu správce a rovněž platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Žalovaný tak řádně nečinil a za období od října 2024 do prosince 2024 mu na těchto úhradách vznikl nedoplatek v celkové výši 15 570 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě jeho dluhu, ale žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Výše žalované částky nebyla v řízení žalovaným nijak rozporována. Žalobce prokázal tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jeho návrhu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Příslušenství v podobě úroku z prodlení bylo přiznáno v souladu s § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši 1 200 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 000 Kč a v paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka za dva úkony (výzva k zaplacení, písemné podání ve věci samé) po 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po právní moci rozsudku svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.