Okresní soud v Mladé Boleslavi · Rozsudek

22 C 297/2020

č. j. 22 C 297/2020-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-01-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSMB:2021:22.C.297.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 413 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 7. prosince 2019. Soud uznal, že žalovaný nezaplacel pojistné za období od 25. července do 6. prosince 2019, což vedlo k vzniku dluhu podle § 2783 a § 2785 občanského zákona. Úrok z prodlení byl přiznán v zákonné výši podle § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, včetně soudního poplatku a nákladů právního zastoupení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 413 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 413 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky ve výši 1 213 Kč ve výši 10 % ročně od 7. 12. 2019 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 413 Kč (se zákonným úrokem z prodlení) jako dlužného pojistného za období od 25. 7. 2019 do 6. 12. 2019 na základě pojistné smlouvy číslo která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (ust. § 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 25. 7. 2018 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve vlastnictví žalovaného, tovární značky Dacia SANDERO, registrační značka, příjmení: anonymizováno. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne 25. 7. 2018. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 272 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 7. 2019, a to ani přes výzvu žalobkyně (výzva k zaplacení dlužného pojistného) ze dne 11. 10. 2019. Pojistná smlouva zanikla dnem 6. 12. 2019 z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaný zůstal žalobkyni za dobu trvání pojištění od 25. 7. 2019 do 6. 12. 2019 dlužen pojistné ve výši 1 213 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván upomínkou žalobkyně ze dne 27. 1. 2020 a upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne 14. 5. 2020. Aktivní legitimace žalobkyně byla ověřena z notářského zápisu anonymizováno číslo sepsaného dne 21. 12. 2019 jménem Mgr. jméno příjmení, notáře se sídlem v obec. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen„ zákon“). Žalovaný jako pojistník se zavázal hradit pojistné ve výši smluvené ve smlouvě, případně ve výši změněné pojistitelkou v souladu s § 2785 o. z. Za období od 25. 7. 2019 do 6. 12. 2019 žalovaný pojistné neuhradil, a to ani po výzvě; žalobkyně jako pojistitel má proto právo na sjednané pojistné za uvedené období a poplatek za odeslání upomínky v celkové výši 1 413 Kč. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti sjednaném ve smlouvě (srov. § 2783 o. z.), dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Z tohoto důvodu soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (srov. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ode dne požadovaného žalobkyní (11. 1. 2019), když žalobkyně jej požadovala až ode dne, kdy již byl žalovaný v prodlení s úhradou pojistného. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobkyni zcela vyhověl, když žalovaný zůstal zcela nečinný a neuvedl nic, co by nárok žalobkyně zpochybnilo. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 1 489 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně po právní moci rozhodnutí domáhat splnění povinností exekučním návrhem.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.