23 C 155/2024

Plný text

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Krumlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A jako insolvenční správce dlužníků Jméno žalobkyně B proti žalovaným: 1/) Jméno žalované A 2/) Eva Dürichová, narozená 23. 12. 1961 bytem Kobylnice 38, 294 46 Kobylnice zastoupeni advokátkou Mgr. Kateřinou Lukešovou sídlem Klaudiánova 135/I, 293 01 Mladá Boleslav pro zaplacení částky 6 157,93 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit do majetkové podstaty dlužníků částku ve výši 6 157,93 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 528,90 EUR od 26. 4. 2023 do zaplacení, a to do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 41 054 Kč, a to do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalovaní jsou povinni zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi soudní poplatek ve výši 7 729 Kč do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaných vydání bezdůvodného obohacení ve výši 6 157,93 EUR do majetkové podstaty dlužníků , Jméno žalobkyně B, a , Jméno žalobkyně C, . Svůj nárok odůvodnila tím, že Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením č. j. KSCB , spisová značka, -A-3 oznámil zahájení insolvenčního řízení dlužníků ke dni 8. 9. 2021. Usnesením č. j. KSCB , spisová značka, ze dne 22. 9. 2021 Krajský soud v , adresa, rozhodl o úpadku dlužníků a o jeho řešení oddlužením. Insolvenčním správcem dlužníků byla jmenována žalobkyně. Dlužník , jméno FO, byl ještě před zahájením insolvenčního řízení zaměstnán u rakouské společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . Po zahájení insolvenčního řízení byla prováděna exekuce formou srážek ze mzdy dlužníka v Rakousku a tyto srážky v celkové výši 6 157,93 EUR byly převedeny žalovaným jakožto oprávněným věřitelům z exekuce. To, co žalovaní nabyli z exekuce po zahájení insolvenčního řízení, jsou povinni vrátit insolvenčnímu správci z titulu bezdůvodného obohacení. Před podáním žaloby byli žalovaní písemně vyzváni k vydání bezdůvodného obohacení ve výši 5 528,90 EUR do majetkové podstaty dlužníků výzvou ze dne 17. 4. 2023, avšak žalovaní ničeho nevrátili.

2. Žalovaní se k žalobě vyjádřili tak, že nárok žalobkyně neuznávají, neboť exekuce v Rakousku byla zahájena dne 10. 8. 2021, tedy dříve než insolvenční řízení, které bylo zahájeno až dne 8. 9. 2021. Rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově č. j. , spisová značka, , v právní moci dne 25. 2. 2021 jim bylo přiznáno právo na zaplacení částky ve výši 1 733 739,90 Kč spolu s úroky z prodlení vůči oběma dlužníkům. Exekuční řízení bylo zahájeno podáním advokáta , tituly před jménem, , právnická osoba, ze dne 28. 7. 2021 k příslušnému rakouskému soudu. Rakouský exekuční soud tomuto návrhu vyhověl a exekuci povolil rozhodnutím ze dne 10. 8. 2021. Zahájení exekuce v Rakousku bylo jedinou možností, jak se žalovaní mohli domoci svého nároku. Až posléze bylo v září 2021 zahájeno insolvenční řízení. Na zahájení exekuce žalovaní vynaložili částku ve výši 4 127,50 EUR, neboť bylo nezbytné využít právních služeb advokáta působícího v Rakousku. Podání návrhu na zahájení exekuce v Rakousku je zpoplatněno částkou 250 EUR, což je částka, kterou žalovaní rovněž museli vynaložit. Žalobkyně žalované dne 17. 4. 2023 vyzvala k zaplacení částky 5 528,90 EUR, nyní však bez bližšího vysvětlení žalobou požaduje 6 157,93 EUR. Žalobkyně věděla již od zahájení insolvenčního řízení, že v Rakousku probíhá exekuce proti dlužníku, avšak nepodnikla žádné kroky k tomu, aby zaměstnavatel dlužníka srážky ze mzdy nevyplácel žalovaným. Žalovaní mají za to, že nejsou ve věci pasivně legitimovaní, rozhodně ne v celé žalované částce, vzhledem k vynaloženým nákladům na právní zastoupení v rámci exekuce v Rakousku, které by měly být započteny na žalovanou částku. Žalovaní na svůj bankovní účet obdrželi pouze částku 2 235,96 EUR, neboť částka ve výši 3 127,50 EUR představující odměnu advokáta za právní služby, byla odečtena z příjmů z exekučního řízení. Pokud by žalovaní tyto náklady nevynaložili, exekuce by ani nemohla být zahájena a vymožené finanční prostředky by nemohly být zahrnuty do majetkové podstaty dlužníků. Nadto insolvenční řízení dlužníků bylo pro nepoctivý zájem dne 10. 6. 2022 zastaveno. Rozhodnutí Krajského soudu v , adresa, o zastavení insolvenčního řízení bylo Vrchním soudem v Praze posléze zrušeno usnesením ze dne 29. 9. 2022. Nejvyšší soud pak svým rozhodnutím změnil usnesení Vrchního soudu v Praze tak, že se zrušuje výrok o odmítnutí odvolání žalovaných. Minimálně v mezidobí tedy byli žalovaní v dobré víře stran toho, že insolvenční řízení bylo zastaveno. Dle žalovaných by soud neměl žalobkyni přiznat úroky z prodlení z bezdůvodného obohacení, neboť toto by bylo v rozporu s dobrými mravy, když žalovaní se nijak neobohatili.

3. Mezi účastníky bylo učiněno nesporným, že dlužník , jméno FO, byl zaměstnán u společnosti , Anonymizováno, v období od března 2021 do března 2022 a dále, že žalovaní svoji pohledávku přihlásili do insolvenčního řízení dlužníků dne 22. 10. 2021. Mezi účastníky dále není sporu o tom, že bankovní účet č. , č. účtu, patří žalovaným.

4. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění, Anonymizováno5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z listiny nazvané jako Exekutionsantrag ze dne 26. 7. 2021 v německém jazyce soud zjistil, že žalovaní, zastoupení advokátem , tituly před jménem, , jméno FO, , podali k rakouskému soudu Bezirksgericht Mödling dne 28. 7. 2021 návrh na zahájení exekučního řízení proti dlužníkovi , Jméno žalobkyně B, pro pohledávku ve výši 1 733 739,80 Kč. Z rozhodnutí exekučního soudu Bezirksgericht Mödling sp.zn. , spisová značka, ze dne 6. 8. 2021 v německém jazyce a listiny označené jako Auskunftsverfahren soud zjistil, že exekuční soud vydal oprávnění k provedení exekuce na majetek dlužníka , Jméno žalobkyně B, .

6. Z výplatní pásky dlužníka za září 2021 v německém jazyce, soud zjistil, že za uvedené období bylo ve prospěch žalovaných strženo ze mzdy dlužníka 629,03 EUR, na výplatní pásce není uvedeno, kdy došlo k převodu částky 629,03 EUR ve prospěch žalovaných. Z výplatní pásky dlužníka za říjen 2021 v německém jazyce, soud zjistil, že za uvedené období bylo ve prospěch žalovaných strženo 840,09 EUR ze mzdy dlužníka. Z výplatní pásky dlužníka za listopad 2021 v německém jazyce, soud zjistil, že za uvedené období bylo ve prospěch žalovaných strženo 1 351,69 EUR ze mzdy dlužníka. Z výplatní pásky dlužníka za prosinec 2021 v německém jazyce, soud zjistil, že za uvedené období bylo ve prospěch žalovaných strženo 878,94 EUR ze mzdy dlužníka. Z výplatní pásky dlužníka za leden 2022 v německém jazyce, soud zjistil, že za uvedené období bylo ve prospěch žalovaných strženo 745,53 EUR ze mzdy dlužníka. Z výplatní pásky dlužníka za únor 2022 v německém jazyce, soud zjistil, že za uvedené období bylo ve prospěch žalovaných strženo 917,88 EUR ze mzdy dlužníka. Z výplatní pásky dlužníka za březen 2022 v německém jazyce, soud zjistil, že za uvedené období bylo ve prospěch žalovaných strženo 794, 77 EUR ze mzdy dlužníka. Celkem tedy za období září 2021 až březen 2022 bylo ze mzdy dlužníka v rámci exekuce strženo ve prospěch žalovaných 6 157,93 EUR.

7. Z vyhlášky Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. KSCB , spisová značka, -A-3 ze dne 8. 9. 2021 plyne, že k návrhu dlužníka bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužníků a) , jméno FO, a b) , Jméno žalobkyně C, . Tato vyhláška byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku dne 8. 9. 2021. Tímto okamžikem nastaly účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení a věřitelé dlužníků byli vyzváni k přihlášce své pohledávky.

8. Z usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. KSCB , spisová značka, -A-8 ze dne 22. 9. 2021 plyne, že byl zjištěn úpadek dlužníků , Jméno žalobkyně B, a , Jméno žalobkyně C, , bylo povoleno řešení úpadku dlužníků oddlužením a insolvenčním správcem byla ustanovena žalobkyně.

9. Z usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. KSCB , spisová značka, -B-49 ze dne 24. 2. 2023 plyne, že bylo schváleno oddlužení dlužníků plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty a že ke dni vydání tohoto usnesení náleží do majetkové podstaty dlužníků zde uvedený majetek, a to mimo jiné finanční prostředky sražené ze strany rakouského zaměstnavatele dlužníka v dosud zjištěné výši 70 520,25 Kč.

10. Z usnesení Nejvyššího soudu č.j. , spisová značka, ze dne 28. 11. 2024 soud zjistil, že Nejvyšší soud změnil usnesení Vrchního soudu v Praze č.j. , spisová značka, ze dne 22. 5. 2024 tak, že se zrušuje výrok o odmítnutí odvolání žalovaných. Žalovaní se odvolávali proti usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. KSCB , spisová značka, -A-8 ze dne 22. 9. 2021, kterým soud zjistil úpadek dlužníků a povolil řešení úpadku dlužníků oddlužením.

11. Z faktury v německém jazyce č. 121/2021, soud zjistil, že je zde uvedena platba ze dne 21. 6. 2021 ve výši 1 000 EUR. Touto fakturou byla žalovaným účtována částka 1 497,50 , právnická osoba, faktury v německém jazyce č. 125/2021, soud zjistil, že , tituly před jménem, , jméno FO, fakturoval žalovaným částku k zaplacení 1 160 , právnická osoba, faktury v německém jazyce č. 52/2022, soud zjistil, že , tituly před jménem, , jméno FO, fakturoval žalovaným k zaplacení částku 470 EUR.

12. Z výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, za období od 1. 6. 2021 do 19. 4. 2023, soud zjistil, že na uvedený účet v prosinci 2021 přišla zahraniční platba 163,31 EUR, v lednu 2022 částka 878,94 EUR a v březnu 2022 částka 1 193,41 EUR, tedy celkem 2 235,96 EUR. Majitelé účtu jsou žalovaní.

13. Z výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, ze dne 2. 10. 2024, plyne, že z účtu žalovaného byl na účet , tituly před jménem, , jméno FO, připsána částka 1 000 EUR, zaúčtovaná dne 18. 6. 2021.

14. Z výpisu ze zahraničního účtu , tituly před jménem, , právnická osoba, , soud zjistil, že na tento účet byly v období od 29. září 2021 do 30. března 2022 připsány platby od zaměstnavatele dlužníka v celkové výši 6 157,93 EUR. Platba ve výši 629,03 Euro, tedy stržené srážky ze mzdy za září 2021 byla na účet , tituly před jménem, , jméno FO, připsány 29. 9. 2021.

15. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 4. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně žalované vyzvala před podáním žaloby k úhradě částky 5 528,90 , právnická osoba, kopie dodejky opatřené datem 20. 4. 2023 má soud za prokázané, že uvedená výzvy byla žalovaným doručena dne 20. 4. 2023.

16. Z reakce na předžalobní výzvu ze dne 4. 5. 2023 vyplývá, že žalovaní reagovali na předžalobní výzvu žalobkyně tak, že mají za to, že platby jim byly vyplaceny po právu, protože exekuční řízení bylo zahájeno ještě před zahájením insolvenčního řízení, pokud obdrželi plnění z exekuce vedené v jejich prospěch, nejednalo se o neoprávněně přijaté platby a není dán žádný důvod pro jejich vrácení.

17. Z učiněných skutkových zjištění učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:

18. Dne 8. 9. 2021 bylo oznámeno zahájení insolvenčního řízení dlužníků , Jméno žalobkyně B, a , Jméno žalobkyně C, vedeného u Krajského soudu v , adresa, . K uvedenému datu nastaly účinky zahájení insolvenčního řízení. Následně dne 22. 9. 2021 byl zjištěn úpadek dlužníků , Jméno žalobkyně B, a , Jméno žalobkyně C, a insolvenčním soudem bylo povoleno řešení úpadku dlužníků oddlužením. Insolvenčním správcem byla ustanovena žalobkyně. Na majetek dlužníka , Jméno žalobkyně B, byla v Rakousku vedena exekuce, a to srážkami ze mzdy, kterou dlužník pobíral od svého zaměstnavatele – rakouské společnosti TRANSPORTGESELLSCHAFT m.b.H. Oprávněnými z této exekuce byli žalovaní, kteří byli v exekučním řízení zastoupeni advokátem , tituly před jménem, , právnická osoba, . Exekuční řízení bylo zahájeno dne 6. 8. 2021, tedy dříve, než bylo zahájeno insolvenční řízení. V rámci této exekuce byla dlužníkovi ze mzdy celkem sražena částka ve výši 6 157,93 EUR ve prospěch žalovaných. Výkon exekuce srážkami ze mzdy dlužníka probíhal i poté, co bylo zahájeno insolvenční řízení.

19. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle následujících právních ustanovení:

20. Dle čl. 23 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2015/848 ze dne 20. 5. 2015 („úpadkové nařízení“) věřitel, kterému se po zahájení řízení podle čl. 3 odst. 1 podaří dosáhnout jakýmkoli způsobem, zejména výkonem rozhodnutí, úplného nebo částečného uspokojení svých pohledávek z dlužníkova majetku nacházejícího se na území jiného členského státu, vrátí s výhradou článků 8 a 10 vše, co nabyl, insolvenčnímu správci.

21. Dle ust. § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

22. Dle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

23. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Soud aplikoval v posuzovaném případě čl. 23 odst. 1 úpadkového nařízení, neboť nařízení je přímo použitelným předpisem, který má přednost před českou právní úpravou. Citovaný článek 23 odst. 1 má svou podstatou hmotněprávní charakter a dopadá na situace, kdy po zahájení insolvenčního řízení dochází k uspokojení pohledávek z dlužníkova majetku nacházejícího se na území jiného členského státu, přičemž stanoví, že věřitel si nemůže ponechat vymožené plnění a musí ho vydat insolvenčnímu správci. V daném případě tak žalovaní coby věřitelé jsou povinni vydat vše, co nabyli z exekuce, insolvenčnímu správci dlužníka, tedy žalobkyni. K námitce žalovaných, že nejsou v dané věci pasivně legitimováni, má soud za to, že není přiléhavá, neboť jsou to právě žalovaní coby věřitelé, které jsou v dané věci nositeli pasivní legitimace. K argumentaci žalovaných ohledně vynaložených prostředků na zahájení exekučního řízení a právní zastoupení soud uvádí, že se jednalo o výdaje žalovaných na jejich právní zastoupení související s exekučním řízením. Výdaje žalovaných na jejich advokáta nelze na majetkové plnění vymožené v exekuci započíst, neboť toto náleží na základě citovaného nařízení do majetkové podstaty a nelze ho proto v neprospěch majetkové podstaty krátit. Citované ustanovení úpadkového nařízení neumožňuje věřitelům si na vymožené plnění cokoliv započíst, ale ukládá jim povinnost vrátit celé vymožené plnění insolvenčnímu správci bez dalšího. K námitce žalovaných, že v mezidobí od června 2022 do září 2022 byli žalovaní v dobré víře ohledně toho, že insolvenční řízení bylo zastaveno, soud nepřihlížel, neboť v daném období žádné srážky neprobíhaly, když v řízení bylo prokázáno, že srážky ze mzdy dlužníka probíhaly od září 2021 do března 2021.

25. Žalovaní byli vyzváni k úhradě částky ve výši 5 528,90 EUR výzvou ze dne 17. 4. 2023, která jim byla doručena dne 20. 4. 2023, a to do 5 dnů od doručení výzvy. Lhůta k plnění tedy marně uplynula dnem 25. 4. 2023 a ode dne následujícího, tj. ode dne 26. 4. 2023, se žalovaní ocitli v prodlení s úhradou částky 5 528,90 EUR. Soud proto v souladu s § 1970 o. z. žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši dané ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 5 528,90 EUR od 26. 4. 2023 do zaplacení. Námitku žalovaných ohledně toho, že přiznání zákonného úroku z prodlení je v rozporu s dobrými mravy, nepovažuje soud za důvodnou, neboť žalovaní byli k vrácení plnění získaného z exekuce vyzváni a bylo jejich rozhodnutím jej na výzvu insolvenčního správce nevrátit a účastnit se soudního sporu.

26. S ohledem na vše výše uvedené tak soud výrokem I. tohoto rozsudku žalobě v celém rozsahu vyhověl.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce po zaokrouhlení 41 054 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží:- odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 156 165,10 Kč (žalovaná částka 6 157,93 EUR přepočtena dle kurzu vyhlášeného ČNB dne 16. 7. 2024, kdy 1 EUR = 25,360 Kč) sestávající z částky 7 380 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (příprava a převzetí, sepis žaloby);- odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 154 533,25 Kč (žalovaná částka 6 157,93 EUR přepočtena dle kurzu vyhlášeného ČNB dne 9. 12. 2024, kdy 1 EUR = 25,0950 Kč) sestávající z částky 7 300 Kč za úkon uvedených v § 11 odst. 1 písm. g) (účast na jednání dne 9. 12. 2024) a. t.;- odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 153 240,09 Kč (žalovaná částka 6 157,93 EUR přepočtena dle kurzu vyhlášeného ČNB dne 24. 3. 2025, kdy 1 EUR = 24,885 Kč) sestávající z částky 7 260 Kč za každý úkon uvedený v § 11 odst. 1 písm. g) (účast na jednání dne 24. 3. 2025) a. t.;- pět paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. ve výši 1 500 Kč (žalobkyně požadovala paušální náhradu výdajů i za zaslání předžalobní upomínky ze dne 17. 4. 2023, přičemž za tento úkon nepožadovala odměnu);- daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 30 820 Kč ve výši po zaokrouhlení 6 473 Kč;- náhrada cestovních výdajů za cestu z , adresa, a zpět na jednání konané dne 9. 12. 2024 v celkové vzdálenosti 136 km (zjištěno prostřednictvím webových stránek www.google.com/maps) a za cestu z , adresa, a zpět na jednání konané dne 24. 3. 2025 v celkové vzdálenosti 136 km (zjištěno tamtéž), obě uskutečněné osobním vozidlem zn. KIA, RZ: , SPZ, průměrnou spotřebou 6,70 l/100 km, kdy cena za 1 l motorové nafty činila 34,70 Kč v celkové výši 3 107,38 Kč (272 km x 5,80 Kč/km + 1 529,78 Kč coby náhrada za palivo), sazba základní náhrady za 1 km jízdy byla stanovena podle § 1 písm. b) vyhlášky č. 475/2024 ve výši 5,80 Kč. Soud nepřiznal cestovní výdaje za cestu zástupce žalobkyně z , adresa, , když sídlo advokátní kanceláře je v Praze. Soud tento výdaj považuje za neúčelně vynaložený, přičemž vzhledem k tomu, že tento úkon ani předem neschválil, tak přiznal cestovní výdaje pouze za cestu ze sídla zástupce žalobkyně v , adresa, .- daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 107,38 Kč ve výši po zaokrouhlení 653 Kč.

29. Lhůtu k plnění soud žalovaným stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří měsíců, neboť to žalovaní navrhli a žalobkyně s tímto souhlasila.

30. Soud žalovaným uložil povinnost uhradit soudní poplatek ve výši 7 729 Kč, neboť žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. n) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích („zákon o SOP“) osvobozena od placení soudních poplatků a dle § 2 odst. 3 zákona o SOP se v takových případech poplatková povinnost přenáší na žalované. Sazba soudního poplatku byla stanovena v souladu s § 6 odst. 6 zákona o SOP ve spojení s položkou 1. odst. 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků, kdy bylo třeba základ poplatku (žalovanou částku 6 157,93 EUR) přepočíst na české koruny dle kurzu stanoveného ČNB k prvnímu pracovnímu dni měsíce, ve kterém soud vydal povinnost soudní poplatek zaplatit. Kurz EUR k 3. 3. 2025 činil 1 EUR = 25,1 Kč, tedy základ poplatku je 154 871,94 Kč.