24 C 107/2026

Plný text

Okresní soud Mladá Boleslav rozhodl samosoudkyní JUDr. Danielou Hlaváčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o 49 607 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 632 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5 332 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení částku ve výši 6 578 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 278 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení částku ve výši 29 271 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 28 971 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení částku ve výši 8 126 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 7 826 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 889 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky celkem 46 607 Kč sestávající se z příspěvků za nepojištěná motorová vozidla.

2. Jednak se jedná o nákladní vozidlo registrační značky registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg za dobu ode dne 08.11.2023 do dne 08.01.2024, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění rozhodném (dále jen „ZPO“). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 332 Kč (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla, celkem , hodnota, dní). Žalovaný, však i přes výzvu k úhradě dlužné částky, ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

3. Dále se žalovaná částka sestává z příspěvku za nepojištěné nákladní vozidlo registrační značky registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg za dobu ode 09.01.2024 do dne 21.03.2024, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění rozhodném (dále jen „ZPO“). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 6 278 Kč (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla, celkem , hodnota, dní). Žalovaný, však i přes výzvu k úhradě dlužné částky, ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

4. Dále se žalovaná částka sestává z příspěvku za nepojištěné nákladní vozidlo registrační značky registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg za dobu ode 22.04.2025 do dne 10.08.2025, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění rozhodném (dále jen „ZPO“). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 28 971 Kč (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla, celkem , hodnota, dní). Žalovaný, však i přes výzvu k úhradě dlužné částky, ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

5. Dále se žalovaná částka sestává z příspěvku za nepojištěné nákladní vozidlo registrační značky registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg za dobu ode 22.05.2025 do dne 20.08.2025, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přestože je tato povinnost stanovena zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění rozhodném (dále jen „ZPO“). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 7 826 Kč (součin počtu dní, kdy byla porušena zákonná povinnost, a denní sazby stanovené dle druhu vozidla, celkem , hodnota, dní). Žalovaný, však i přes výzvu k úhradě dlužné částky, ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

7. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Ukrajiny s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle dle čl. 4 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Dle čl. 4 odst. 2 nařízení se na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. V daném případě má žalovaný bydliště na území České republiky, a proto může být žalován u soudů České republiky a české soudy jsou tak příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci.

8. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění a z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

9. Žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg za dobu ode dne 08.11.2023 do dne 08.01.2024 (zjištěno Informacemi z Registru silničních vozidel, Zjištěnými údaji o vozidlech). V uvedené době ohledně těchto vozidel neuzavřel smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem, které nebylo pojištěno celkově 62 dní.

10. Žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg za dobu ode dne 09.01.2024 do dne 21.03.2024 (zjištěno Informacemi z Registru silničních vozidel, Zjištěnými údaji o vozidlech). V uvedené době ohledně těchto vozidel neuzavřel smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem, které nebylo pojištěno celkově 86 dní.

11. Žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg za dobu ode 22.04.2025 do dne 10.08.2025 (zjištěno Informacemi z Registru silničních vozidel, Zjištěnými údaji o vozidlech). V uvedené době ohledně těchto vozidel neuzavřel smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem, které nebylo pojištěno celkově 111 dní.

12. Žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg za dobu ode dne 22.05.2025 do dne 20.08.2025 (zjištěno Informacemi z Registru silničních vozidel, Zjištěnými údaji o vozidlech). V uvedené době ohledně těchto vozidel neuzavřel smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem, které nebylo pojištěno celkově 91 dní.

13. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za nepojištěná období s tím, že splatnost příspěvků nastává po uplynutí 30 dnů. Žalovanému byla zaslána i upomínka k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby (zjištěno Výzvami k úhradě, Informacemi o zásilkách , právnická osoba, , Předžalobní upomínkou, Podací arch).

14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

15. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinném od 1. 4. 2024, odst. 1 provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

16. Podle § 45 odst. 1, 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

17. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024, která provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg. Podle § 5 odst. 1 písm. q) vyhlášky č. 69/2024, která provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 261 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg.

18. Dle § 6 vyhlášky č. 69/2024, která provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

19. Vzhledem k tomu, že vozidla vlastněné žalovaným neměla v uvedených obdobích (za 62 dní, 86 dní a 91 u nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a za 111 dní u nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg) sjednána pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 86 Kč (nákladné automobil do 3 500 Kg) a 261 Kč (nákladní automobil do 12 000 Kg) za každý den, kdy nebyla předmětná vozidla pojištěna, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na 300 Kč (za každou ze 4 výzev), tj. částku ve výši 5 632 Kč (62 dní), 6 578 Kč (86 dní), 29 271 Kč (111 dní) a 8 126 Kč (91 dní). Žalovaný dlužné částky ani přes výzvy nezaplatil a žalobkyni tak vzniklo právo na jejich úhradu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 889 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 985 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 607 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.

21. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.